72RS0025-01-2025-010217-29

№ 2-8670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.

при секретаре Усик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кенжаеву Бунедбеку Бахромжон угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 у. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 83 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивируя тем, что 18 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № под управлением ответчика, и №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 83 400,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, в качестве третьих лиц АО «Зетта Страхование», ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № под управлением ответчика, и №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобилю № в результате ДТП причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ 0370178407, которая через страховую компанию второго участника ДТП – АО «Зетта Страхование», урегулировала убыток и возместила выплаченное АО «Зетта Страхование» потерпевшему лицу страховое возмещение с учетом износа (восстановительные расходы) в размере 83 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №65984 от 08.04.2025 года. (л.д.23)

Однако ответчик – ФИО1 у. не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, а также копиями выплатных документов.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Буеёдбека Бахромжон угли (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 83 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 Буеёдбека Бахромжон угли (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Чарков