Производство № 2-247/2023
(УИД) 75RS0014-01-2023-000335-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Красный Чикой 13 октября 2023 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Перминовой О.О.,
с участием прокурора Стрелкова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому союзу автостраховщиков указав, что 11 июня 2018 г. в Красночикойском районе Забайкальского края ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 11113», государственный регистрационный номер № выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом «COBRA», без государственного регистрационного номера, под управлением С.И.И. двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель мотоцикла С.И.И. скончался на месте. ФИО1, как мать умершего потерпевшего С.И.И., имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату в размере 475 000 руб. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 11113», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована.
18 апреля 2023 г. ФИО1 почтовым отправлением направила в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни.
Извещением от 02 мая 2023 г. Российский союз автостраховщиков сообщил об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
15 мая 2023 г. истец ФИО1 направила в Российский союз автостраховщиков претензию.
Извещением от 23 мая 2023 г. Российский союз автостраховщиков повторно сообщил об отказе в компенсационной выплате.
Считает отказ в компенсационной выплате является незаконным. Полагает, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с даты, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у владельца транспортного средства «ВАЗ 11113» полиса ОСАГО.
Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом компенсационной выплаты (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
При несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты Российский союз автостраховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Срок, предусмотренный абз. 1 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, истек 16 мая 2023г.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Просила исключить применение срока исковой давности; восстановить срок исковой давности в случае, если он истек, при восстановлении срока учесть период выполнения ФИО1 обязательного досудебного порядка; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50 процентов взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеню) в размере одного процента от компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 17 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В дополнении к иску от 06.10.2023 указала, что так как ФИО2 в ходе расследования и рассмотрения дела в суде свою вину не признавал, то вред причиненный преступлением подлежит взысканию с ФИО2 не ранее постановления обвинительного приговора 27.03.2023. О том, застрахована ли ответственность ФИО2 как водителя, истец не знала до дня обращения к ответчику, то есть до 18.04.2023. В случае, если по мнению суда, срок исковой давности будет применен, просит восстановить ФИО1 срок исковой давности, приняв во внимание характер причинения вреда, проведение предварительного расследования и судебного разбирательства, неосведомлённость ФИО1 о наличии либо отсутствии договора ОСАГО у ФИО2
Ответчик, Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, начальник отдела судебной работы ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>3 от 24.12.2020, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на иск просила в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку ДТП произошло 11.06.2018, а с заявлением о компенсационной выплате истец обратилась 24.04.2023. Ответчик же, в свою очередь, направил решение об отказе в компенсационной выплате в адрес истца в установленный законом срок. Решение об отказе в осуществлении компенсационной выплате является правомерным, так как истцом пропущен срок в течении которого можно было обратиться за компенсационной выплатой. В связи с указанными обстоятельствами также требования о взыскании неустойки и штрафа за указанный период удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещенный, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо, ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пп. «в», «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, а также в случае неизвестности лица, причинившего вред.
Из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
При этом в п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2018 г. ФИО2, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), а именно: пункт 1.4; пункт 1.5; пункт 2.7; пункт 9.1; пункт 10.1, в результате чего ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и возможность причинения смерти человеку, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, выехал на полосу - сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки «COBRA» без государственного регистрационного знака под управлением С.И.И., двигавшееся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения водитель мотоцикла марки «COBRA» без государственного регистрационного номера С.И.И. получил следующие повреждения: тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, перелом правой височной и основной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки над наружной поверхностью правой теменной доли, резанную рану в области лба справа, которые образовались одновременно в результате удара (ударов) о выступающие части движущегося автомобиля и дорожное покрытие в момент столкновения, и раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть С.И.И. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основной и правой височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате чего, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Красночикойского районного суда от 27.03.2023г, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 18.07.2023г., свидетельством о смерти С.И.И. №, выданным 18.06.2018, Отделом ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.07.2023г. установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 11113, государственный номер №, ФИО2. совершил столкновение с мотоциклом марки COBRA без государственного регистрационного номера, причинив водителю мотоцикла С.И.И. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2018 года.
При этом, ФИО1 является матерью погибшего С.И.И., что подтверждается свидетельством о рождении № от 29.01.1998г, выданным Байхорской администрацией Красночикойского района Читинской области на основании записи акта о рождении № 8 от 15.09.1995г.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на обращение за страховым возмещением в соответствии со пп. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.
Вместе с тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию или в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» и «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Вышеуказанный закон вступил в силу 1 июня 2019 года.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
В связи с тем, что ФИО1 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 24 апреля 2023 года, то есть после 1 июня 2019 года, то подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ.
Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 11 июня 2018 года, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
В качестве уважительности пропуска срока истец указывает, что приговор в отношении ФИО2 вынесен лишь 27.03.2023, а также характер причинения вреда и неосведомленность истца о наличии либо отсутствии у причинителя вреда – ФИО2 договора ОСАГО.
Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу третьего лица ФИО4 от 10.09.2018, привлеченного к участию в деле постановлением следователя от 10.09.2018, следует, что потерпевший совместно проживает с супругой (ФИО1) по адресу: <адрес>, также ранее с ними проживал сын С.И.И. В ходе допроса ФИО4 указывает, также, что на месте происшествия обнаружен автомобиль «Ока» на котором ездил ФИО2, которого просит привлечь к уголовной ответственности.
Также в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший неоднократно знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства.
Истец была допрошена в качестве свидетеля 12.10.2018 где, в ходе допроса, пояснила, что от супруга (ФИО4) ей стало известно о том, что ДТП в котором погиб С.И.И. произошло с участием автомобиля ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 узнала о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб ее сын, а также о том, что в нем участвовал автомобиль «Ока», на котором ездил ФИО2 не позднее 12.10.2018.
Приведенные истцом доводы в пользу восстановления срока исковой давности не являются исключительными обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью, воспрепятствовавших обращению истца в суд, и имевших место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а также обстоятельств, воспрепятствовавших истцу обратиться к ответчику за получением компенсационной выплаты, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду истцом представлено не было.
Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности, равно как и срока за обращением за компенсационной выплатой судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности отказа Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, а следовательно, об отказе в исковых требованиях истца в полном объеме, в том числе в части взыскания штрафных санкий.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.
Судья А.И. Рязанов