УИД 77RS0017-02-2025-001740-04
2-3544/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2025 года г. Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3544/2025 по иску ... к ..., ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым просит суд:
1. Вселить Истца ... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;
2. Обязать Ответчиков ... и ... не чинить истцу ... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать ключи от указанного жилого помещения.
3. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив ФИО1 в пользование одну изолированную комнату площадью 7,9 кв. м., а ФИО3 выделить в пользование две изолированных комнаты площадью 18 кв. м и 11,2 кв. м. соответственно; Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
4. Обязать ... и ..., освободить комнату площадью 7,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес, л. 14, корп. 1, кв. 43 для её использования ФИО1.
В обоснование иска указано, что истец, ФИО1, на основании Договора дарения доли квартиры от 20 октября 2023 года, приобрел ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Право собственности на указанную долю зарегистрировано 20 октября 2023 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2024 года.
Вторым собственником в виде 1/2 доли в праве на недвижимость является ответчик - ФИО3
Согласно Выписке из ЕГРН от 27 декабря 2024 года - спорное жилое помещение является 3-комнатной квартирой, общей площадью 55 кв. м. из которой жилая площадь составляет 37, 10 кв. м., состоящей из трёх комнат по: 7,9 кв. м., 18 кв. м., 11,2 кв. м., соответственно, общих помещений - кухни, коридора, санузла, общей площадью 17,9 кв. м.
По указанному адресу фактически проживают только Ответчик ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью - ФИО4
Вместе с тем, истец как собственник, не имеет возможности реализовать свои права, а именно право пользования (проживания) и владения в силу препятствования в доступе в жилое помещение со стороны Ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые не передают истцу ключей от квартиры и не позволяют пользоваться жилым помещением.
Истцом 26 января 2024 года в адрес Ответчиков ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которое оставлено ответчиками без ответа.
Попытки вселения истца в спорное жилое помещение, предпринятые летом 2024 года, были пресечены ответчиками, в частности, ФИО2
Истцу не удалось достичь соглашения с ответчиками о совместном пользовании жилого помещения.
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2.
Представитель ответчиков по существу исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 55 кв. м., жилой площадью 37, 10 кв. м., состоящая из трёх изолированных комнат: 7,9 кв. м., 18 кв. м., 11,2 кв. м., соответственно, общих помещений - кухни, коридора, санузла, общей площадью 17,9 кв. м.
Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения доли от 20.10.2023. На момент приобретения доли истец знал о том, что в квартире зарегистрированы с 24.02.1984 года сособственник 1/2 доли - ответчик ФИО3, а также члены ее семьи. Истец ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 20.02.2002 года, однако в спорной квартире не проживал.
В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что ответчики проживают по месту своей регистрации, истец не является членом семьи.
Из объяснений истца следует, что он вместе с семьей проживает в ином жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Вселение истца фио в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
Поскольку определение порядка пользования жилым помещением и выделение истцу комнаты в пользование, соразмерной его доле невозможно, постольку оснований для удовлетворения требований истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Вселение истца, который не является членом семьи ответчиков, в спорное жилое помещение приведет к нарушению принадлежащих ответчикам прав и законных интересов, как сособственника спорной квартиры, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
При этом суд учитывает, что ФИО3 проживает в спорной квартире со своей семьей, в то время как спорная квартира не являлась, и не является местом жительства фио, который принял долю этой квартиры в дар 20.10.2023 г., и доказательств реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой в материалы дела истцом не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
При этом суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требований о вселении и определении порядка пользования квартирой не лишает истца права на защиту своих прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ..., ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Тимирьянов
Решение изготовлено 21.04.2025 г.