04RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является супругой ФИО2 Решением Арбитражного суда РБ от <данные изъяты>. ФИО3 признан несостоятельным(банкротом). ФИО2 является супругом ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО3 были оспорены сделки с имуществом должника. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. требования об оспаривании сделки – договора дарения квартиры, заключенного между супругой должника ФИО4 и сыном должника ФИО2 удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 65 6120 000 руб. в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ФИО1 и ФИО2 ранее были собственниками транспортного средства марки <данные изъяты>. Данное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, на которое можно было обратить взыскание по требовании. кредиторов, привели к возникновению убытков на стороне кредиторов. Полагает, что ФИО2 принял решение, направленное на вывод своих активов, инициировав отчуждение совместно нажитого имущества. При совершении одним и супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Поскольку ФИО1, являясь супругой должника, должна была знать о том, что у супруга имеется значительная просроченная кредиторская задолженность, и, отчуждая имущество, кредиторы лишаются возможности получить удовлетворение своих требований. Таким образом, действиями ответчика ФИО1 причинены убытки кредитору ФИО2
В судебном заседании истец финансовый управляющий Д.А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения так. как они указаны в иске.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что данные требования не могут быть удовлетворены, так как ФИО1 не было известно о рассмотрении дела о признании сделки недействительной. Решение по данному делу вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ., договор купли - продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи кредиторов у супруга ответчика ФИО2, не было, задолженности также не было. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Арбитражного суда РБ по делу № ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Д.А.В.
В рамках данного дела рассмотрены требования финансового управляющего Д.А.В. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.
С ФИО6 взыскана в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определение было обжаловано, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 800 000 руб.
Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следуете понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец – финансовый управляющий Д.А.В. является заинтересованным лицом, действующим в интересах кредиторов ФИО3
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Обращаясь в суд, истец росит взыскать с ФИО1 денежные средства в виде убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из вышеуказанной нормы права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков.
Ответчик ФИО1 распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, при этом вырученные средства принадлежат обоим супругам, так как сведений о том, что данное транспортного средства находилось в единоличной собственности ответчика, суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что в отношении ФИО2 состоялось судебное решение о взыскании с последнего денежных средств в конкурсную массу ФИО3, отчуждение совместного имущества привело к невозможности частичному исполнению указанного решения должником ФИО2
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий Д.А.В. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть определения по результатам рассмотрения данного заявления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, сделка по отчуждению транспортного средства совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.,то есть после принятия к производству Арбитражным судом РБ заявления об оспаривании сделки между ФИО4, и ФИО2
Таким образом, при заключении договора купли – продажи транспортного средства ответчик должен был знать о том, что в отношении супруга возбуждено производство, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
С учетом данных, указанных в договоре купли – продажи транспортного средства, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб., то есть половина стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при подачи иска истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в конкурсную массу гр.ФИО3 денежные средств а в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №