дело №2а-1445/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование требований, что 30.12.2019 решением Иглинского межрайонного суда РБ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 640 руб., почтовые расходы в размере 318,16 руб. 17.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда. Апелляционным определением ВС РБ от 27.10.2020 решение Иглинского межрайонного суда РБ от 30.12.2019 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28.01.2021 произведен поворот исполнения решения суда. 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, вместе с тем, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено не было, арест на транспортное средство должника не наложен, на штрафную стоянку автомобиль не поставлен, розыск иного имущества должника не произведен. 06.10.2021 в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ направлено ходатайство о наложении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку решением финансового уполномоченного от 16.09.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб. 14.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность только ФИО2, тогда как должником является ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 25.04.2022 решение финансового уполномоченного от 16.09.2021 исполнено на реквизиты несовершеннолетней ФИО4, таким образом, ходатайство о наложении взыскания на дебиторскую задолженность было проигнорировано.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем производства исполнительных действий.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 как должностное лицо, которому переданы полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключена из числа административных соответчиков ввиду прекращения ее полномочий.
На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 30.12.2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 640 руб., почтовые расходы в размере 318,16 руб.
17.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.
Апелляционным определением ВС РБ от 27.10.2020 решение Иглинского межрайонного суда РБ от 30.12.2019 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28.01.2021 произведен поворот исполнения решения суда.
4.06.2021 в адрес Иглинского РО СП УФССП России по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника путем ареста расчетных счетов, осуществлении розыска имущества должника, установлении временного ограничения на выезд из РФ, предоставлении информации о ходе ИП.
21.07.2021 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56771/21/02046-ИП в отношении ФИО2
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, коммерческие банки Республики Башкортостан, ФМС, в пенсионный и налоговые органы на получение сведения о заработной плате, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр.
Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ от 22.10.2021, за должником зарегистрированное автотранспортное средство не значится.
30.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В обоснование своих доводов, представитель административного истца указывает на длительное бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, отмечая, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. При этом представитель административного истца считает такое бездействие нарушением прав взыскателя, как стороны по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 06.10.2021 в адрес Иглинского РОСП УФССП России по РБ направлено ходатайство о наложении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку решением финансового уполномоченного от 16.09.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Указанное ходатайство вручено адресату 18.10.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (трек-номер 45000561129779).
25.11.2021 финансовым уполномоченным выдано ФИО2 удостоверение.
13.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП.
14.12.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
14.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
14.12.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ наложить арест на дебиторскую задолженность ФИО2 по решению суда
15.12.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).
22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено уведомление об исполнении поручения.
20.04.2022 административным истцом исполнено решение финансового уполномоченного от 16.09.2021 путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 26070 от 20.04.2022.
Согласно частям 1-5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ходатайство о наложении взыскания на дебиторскую задолженность рассмотрено за пределами установленного требованиями статьи 64.1 Законом об исполнительном производстве срока, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника вынесено судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 только 14.12.2021.
Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени предусмотренные законом, в том числе статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты, требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №026280179 от 01.03.2021, в полном объеме на день рассмотрения дела в суде, не исполнены, таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №026280179 от 01.03.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обязанности принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №026280179 от 01.03.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №026280179 от 01.03.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №026280179 от 01.03.2021.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.