Дело № 5-1789/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области с материалом поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ».

Из материалов административного дела следует, что при осуществлении административного расследования в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «ВЕРТИКАЛЬ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемые документы представлены организацией не в полном объеме, а именно не представлены кассовые чеки, сформированные с применением следующих контрольно-кассовых аппаратов: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ».

В судебном заседании представитель ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО1 действующая на основании доверенности представила в материалы дела письменные возражения ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на протокол об административном правонарушении, в соответствии с которыми Общество просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель МИФНС № 11 по Ростовской области ФИО2 действующий на основании доверенности, пояснил, что ООО "ВЕРТИКАЛЬ" совершили административное правонарушение предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем просил назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Судьей установлено, что в соответствии с определением МИФНС № 11 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в установленные законодательством сроки. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проверки нарушения п. 1 ст. 4.7. Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно выявление факта того, что адрес регистрации не соответствует фактическому адресу установки (места расчетов) контрольно-кассовой техники.

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении МИФНС № по Ростовской области вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ООО «ВЕРТИКАЛЬ» истребованы сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно также кассовые чеки, полученные с применением контрольно-кассовых аппаратов №, копии уведомлений о регистрации участника ярмарки, копию журнала регистрации участников ярмарки с указанием на представление запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

В ответ на указанное определение об истребовании сведений ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в адрес МИФНС № по Ростовской области направлено интернет-обращение, в котором указано, что истребуемые кассовые чеки при поступлении наличной торговой выручки выдаются непосредственно покупателю, в связи с этим предоставить кассовые чеки не представляются возможным.

Ввиду непредставления ООО «ВЕРТИКАЛЬ» кассовых чеков, сформированных с применением указанной в определении контрольно-кассовой техники, в отношении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на протокол об административном правонарушении ООО «ВЕРТИКАЛЬ» указывает, что определение об истребовании документов, вынесенное налоговым органом, содержало необоснованные требования, связанные с обязанностью ООО «ВЕРТИКАЛЬ» представить кассовые чеки по ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все сведения о проведенных денежных операциях направлялись в налоговый орган в режиме реального времени. Кроме того, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» указывает, что налоговым органом не обоснована причина, по которой вместо бумажных кассовых чеков Общество не могло представить электронные выписки с указанием всех совершенных операций и выданных чеков, а требовал именно кассовые чеки на бумажном носителе, которых более 1000 штук. Также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан проверяемый период, в связи с чем оценить законность требования налогового органа о представлении сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Следовательно, объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Доводы привлекаемого лица о незаконности вынесенного определения об истребовании сведений подлежат отклонению судом в виду следующего.

Кроме того, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» не было лишено возможности представить имеющиеся у них сведения о денежных операциях в электронном виде при том, что в определении об истребовании сведений не содержится императивного требования о представлении данных документов исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ООО «ВЕРТИКАЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу о том, что ООО «ВЕРТИКАЛЬ» умышленно не исполнило законное требование налогового органа при проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия ООО «ВЕРТИКАЛЬ» верно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ООО «ВЕРТИКАЛЬ», не отвечает вышеуказанным признакам малозначительности, поскольку умышленное непредставление сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении ставит под угрозу возможность исследования должностным лицом всех обстоятельств административного правонарушения и вынесения законного постановления налоговым органом на основе изучения необходимых материалов.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не представляется возможным.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «ВЕРТИКАЛЬ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: счет № 03100643000000015800, банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, получатель: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 614101001, КБК 18211601171010007140, ОКТМО 60707000, УИН 18206181220058341141.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Волкова