Дело №2-1708/2022

УИД 22RS0067-01-2021-005971-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проспектов <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3. Нарушение ПДДД РФ ФИО3 явилось причиной ДТП (признание вины в объяснении ФИО3 данное в ГИБДД, определение ГИБДД <адрес>). Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ.

В результате ДТП ООО «АС-Агро» причинен материальный ущерб, который составил 437820,51 руб.

Автомобиль Тойота гос.номер № застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение 437820,51 руб., что подтверждается платежными поручениями №

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Диамант» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 112 287,94 руб., что подтверждается платежным поручением 920 86.

Поскольку САО «ВСК» выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, ООО «СК Екатеринбург» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО7 (п. 13 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»). Согласно заключения ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике составила 237063,52 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № с САО «ВСК» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 124775,58 руб.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст. 15 ст. 963, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ ответчик должен возместить истцу 200756,99 руб. из расчета 437820,51 рублей – 237063,52 руб. = 200 756,99 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 200756,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 160 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.50мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, рег. знак №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ст. лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) отказано.

И материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Ленд Круйзер Прадо на праве собственности принадлежит ООО «АС-АГРО»

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средства <данные изъяты> застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СК «Диамант» по договору ОСАГО, полис серии МММ №.

Согласно акту осмотра транспортного средства «СибАссист» №, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра экспертом выявлены и зафиксированы повреждения ТС и признано подлежащим ремонту.

В силу пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 437820,51 руб. Указанную сумму страхового возмещения ООО «СК «Екатеринбург» выплатило ООО «АС-Агро», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «ОБ ОСАГО», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ООО СК «Екатеринбург» в счет страхового возмещения 112287,94 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОгРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН №, ОГРН №) взыскана 124775,58 стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 86967,89 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую продолжать начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % на сумму 124775,58 руб., но не более страховой выплаты по виду причиненного вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 7247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 13000 руб. судебные расходы, 13253 руб. почтовые расходы.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у страховщика ООО СК «Екатеринбург» возникло в порядке суброгации право требования к ФИО3 как лицу причинившему ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, являющемуся объектом страхования.

На основании чего с ФИО3 в пользу ООО «СК «Екатеринбург» подлежат взысканию понесенные страховщиком убытки по выплате страхового возмещения в непокрытой части в размере 200 756,99 руб. (437820,51 руб. – 237063,52 руб.), подтвержденные представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Истцом предъявлены к возмещению ответчиком расходов, понесенных на оплату услуг АО «Девятый Дом» по подготовке и направлению искового заявления о взыскании убытков с ФИО3 в суд в размере 9000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с учетом объема проделанной работы и сложности данного дела, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением почтой копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,57 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» в порядке суброгации сумму в размере 200756,99 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,57 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг связи в размере 160 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н.Кротова