Дело № 2-540/2025 (2-3949/2024)
УИД: 78RS0020-01-2024-003850-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Арсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
выслушав представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ... по адресу: ... демонтировании сигнализации не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 330 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонами в период брака приобретена названная квартира. После прекращения брачных отношений ответчиком осуществлена замена замков в квартире без предоставления ей ключей, в связи с чем она и их совместные с ответчиком дети вынуждены были нести убытки за наем жилого помещения.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой ... демонтировать систему оповещения открывания дверей не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 330 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело в части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи прекращено в связи с добровольным отказом ФИО1 от иска в связи с передачей ключей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке, который прекращен 00.00.0000 (л.д.14), в период брака у них родились несовершеннолетние ФИО5, 00.00.0000 года рождения (л.д.12), ФИО6, 00.00.0000 года рождения (л.д.13).
00.00.0000 место жительство детей определено вместе с матерью (л.д.26).
В период брака сторонами приобретена ... по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 год (л.д.20-22).
00.00.0000 между сторонами брачный договор, согласно которому ими сохранен режим совместной собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.23-25).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после прекращения брачных отношений ответчиком осуществлена замена замков в квартире без предоставления ей ключей, в связи с чем она и их совместные с ответчиком дети вынуждены были нести убытки за наем жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При этом статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае не достижения согласия о порядке владения и пользования указанным имуществом он в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом.
Согласно части 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
Указанными нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.
00.00.0000 истцом даны объяснения старшему УУП ГУУП и ПДН 4 отдела милиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ответчиком ей не предоставляется доступ в вышеуказанную квартиру, что лишает ее и их совместных несовершеннолетних детей места жительства и вынуждает арендовать жилое помещение (л.д.16,17).
Определением УУП ГУУП 4 отдела милиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 00.00.0000 установлено, что ФИО2, опасаясь самовольного вывоза его личных вещей из вышеуказанной квартиры, осуществил замену замков, но ответчик не возражает впускать ФИО1 в своем присутствии (л.д.46).
00.00.0000 истцу ответчиком переданы ключи по акту приема-передачи.
При этом сторонами не оспаривалось установление, в отсутствие согласия второго собственника, системы оповещения открывания дверей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности чинения ответчиком препятствий истцу в доступе в спорную квартиру, при этом, сам указанной квартирой пользовался, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец, также являясь наряду с ответчиком собственником спорного помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, в том числе, проживать в квартире. Кроме того, установление системы оповещения открытия дверей без согласия второго собственника, нарушает права на распоряжение совместным имуществом, в связи с чем суд также полагает возможным обязать ФИО2 демонтировать данную систему в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ссылки представителя ответчика о наличии регистрации у истца по иному адресу, суд полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают как факт совместного проживания супругов и несовершеннолетних в период брака родителей в квартире, обращение в правоохранительные органы при нарушении права, а также обстоятельство передачи ключей, что в своей совокупности дает основания полагать, что ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой.
В части требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Истцом с целью подтверждения убытков представлен договор найма от 00.00.0000 с ФИО7 (арендодатель) (л.д.27), сроком на 11 месяцев, предметом которого является двухкомнатная .... Размер арендной платы составил 30 000 рублей.
Оплата арендных платежей на сумму в размере 330 000 рублей подтверждается расписками арендодателя (л.д.28-38), а также показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей в судебном заседании реальность договора, указавшей, что хоть расписки и были совершены в один день, однако истец совместно с несовершеннолетними детьми проживала в квартире.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о реальности арендных отношений ФИО7 и ФИО1, что также следует из чеков об оплате доставки и такси, а также денежных переводов на стоимость цены договора аренды в даты составления расписок.
При этом платежи в размере, превышающем 30 000 рублей, обусловлены необходимостью несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что в данном случае истцом доказан состав деликта, а именно противоправное поведение истца, выразившееся в чинении препятствий в пользовании квартирой, находящееся в причинно-следственной связи с возникшими убытками (платежами по договору аренды), в связи с чем приходит к выводу о взыскании убытков в размере 330 000 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ....
Обязать ФИО2 демонтировать в течение 10 ней с даты вступления в законную силу решения суда систему оповещения открывания дверей, установленную в жилом помещении по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4017 № 0) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4019 № 0) компенсацию за найм жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025