Дело № 2-28/2025
УИД № 59RS0004-01-2024-004252-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цейслер ФИО9 к Хаятову ФИО10, ФИО4 ФИО11 о разделе имущества супругов, об обращении взыскания на имущество.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 автомобиля <данные изъяты> г.н. №, признании равными долей супругов на указанный автомобиль, об обращении взыскания на 50 % от стоимости автомобиля, в случае обнаружения иного имущества должника просит обратить взыскание на 50 % стоимости такого имущества. Требования обоснованы тем, что решением ленинского районного суда г.Перми от были удовлетворены исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба. ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. В собственности супругов имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. № зарегистрированный на имя ФИО2 Согласно ст.ст.237, 254, 255, 256 ГК РФ, ст.ст.34, 38, 39, 45 СК РФ указанный автомобиль является общим имуществом супругов, поскольку приобретен в период брака и по обязательствам одного из супругов (ФИО4) на долю супруга в данном автомобиле может быть обращено взыскание.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений от нее не поступило.
Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, \ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств и заявлений от них не поступило.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что состоит в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, который используется ими для личных семейных нужд, в том числе для перевозки ребенка-инвалида.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 26.02.2024 № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 1 134 300,00 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 9 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 871,00 рублей (л.д.19-21).
На основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.08.2024 решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.131-134).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 суммы ущерба (л.д.248).
Согласно сведений из базы данных исполнительных производств, полученных с официального интернет-сайта ФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Перми, в отношении ФИО3 в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.
В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты> г.н. № года выпуска, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 218, 223).
Согласно заключению специалиста ООО «АСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № года выпуска составляет 821 573 рубля 00 копеек (л.д.65-68).
Ответчики ФИО4 и ФИО2 не представили доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль не является общим имуществом супругов и в отношении указанного автомобиля действует иной правовой режим.
Разрешая требования истца ФИО5 суд исходит из того, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона (ст.ст.255, 256 ГК РФ, ст.45 СК РФ) раздел имущества супругов и обращение взыскания на долю одного из супругов по требованиям кредитора возможен лишь в случае недостаточности имущества у супруга, являющегося должником, для удовлетворения требований кредитора.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 приобрела автомобиль <данные изъяты> г.н№ года выпуска, стоимостью 1 977 400 рублей 00 копеек (л.д.217, 219-220).
Поскольку у ответчика ФИО4, являющейся должником по исполнительному производству в пользу истца ФИО1 имеется иное имущество, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований истца ФИО1, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате государственной пошлины в взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Цейслер ФИО12 (паспорт: серия № №) к Хаятову ФИО13 (№), ФИО4 ФИО14 (паспорт: серия № №) о разделе имущества супругов, об обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья подпись С.Г.Стрелкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-28/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.