дело № 91RS0003-01-2022-001703-40производство № 2-3204/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 300 000 рублей по расписке от 08.02.2020, пени за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за периоды с 27.04.2022 по 28.10.2022 в размере 136 198,34 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 381 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2, фамилия до заключения брака Секерницкая, получила от ФИО1 08.02.2020 денежные средства в размере 2 300 000, что подтверждается распиской.
Согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 после смерти ФИО3 откажется от причитающейся ей доли на указанную квартиру в пользу истца ФИО1
ФИО2 является племянницей по отношению к истцу ФИО1
По версии истца ФИО1, поскольку договор купли-продажи 1/2 доли №, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и истцом ФИО1 не заключен, денежная сумма в размере 2 300 000 рублей является авансом, который подлежит возврату с процентами по ст. 395 ГК РФ.
В досудебном порядке денежные средства ФИО2 в размере 2 300 000 рублей ФИО1 не возвращены.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 22.08.2023. ФИО1 воспользовалась правом ведения дела в суде с помощью представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о судебном заседании надлежащим образом 16.08.2023.
22 августа 2023 года судом по делу объявлялся перерыв до 24 августа 2023 года.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО3 является матерью истца ФИО1 и бабушкой ответчика ФИО2
Из дела следует, что ФИО3 продала, а ФИО5 купила квартиру, расположенную по адресу <адрес> за цену 3 410 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 07.05.2019 (л.д. 51).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками 1/2 доли у каждой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ФИО6, фамилия после заключения брака изменена на ФИО2 (далее – ФИО2), 08.05.2020 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей от продажи квартиры, что подтверждается подлинником расписки от 08.05.2020.
В тексте указанной расписки ФИО2 указано на отсутствие материальных и моральных претензий.
Согласно расписке написанной ФИО1 от 08.05.2020 ФИО1 передала деньги в сумме 2 300 000 рублей от продажи своей квартиры ФИО6, в настоящее время ФИО2, по собственной воле, материальных и моральных претензий не имею.
Подлинник расписки написанной ФИО1 от 08.05.2020 находится у ответчика ФИО2 и обозревался судом в судебном заседании.
В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что при жизни ее бабушка ФИО3 обещала подарить ФИО2 квартиру, поэтому переданные ее тетей ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, после смерти бабушки ФИО3, были расценены ФИО2 как подарок от бабушки ФИО3
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая суду показала, что является матерью ФИО2, пояснила суду, что при жизни ФИО3 высказывала обещания подарить ФИО2 квартиру, а переданные ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей являлись подарком от бабушки ФИО3
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 суд не имеет.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия: о предмете договора; условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).
В силу закона существенными условиями являются: предмет договора, то есть конкретный объект, обладающий оборотоспособностью, наделенный содержанием, передаваемый дарителем одаряемому в собственность (в рассматриваемом случае - нежилые помещения), либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).
Следует учесть, что договор дарения не должен содержать условий встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. В противном случае такой договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из текста расписки написанной ФИО1 от 08.05.2020 материальных и моральных претензий к ФИО2 истец ФИО1 не имеет.
При рассмотрении дела доказательств того, что расписка написана не ФИО1, не добыто, в материалы дела не представлено.
Как следует из расписок написанных ФИО1 от 08.05.2020 и ФИО2 от 08.05.2020, тексты обоих расписок и их буквальное толкование не содержат обязанности совершения ФИО2 каких-либо действий в пользу ФИО1, передачи имущества, отказа от имущества, возврата полученной денежной суммы в оговоренный срок.
Каких-либо письменных соглашений, заключенных между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 об отказе ФИО2, после смерти ее бабушки ФИО3, от причитающейся ей доли на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1 материалы дела не содержат.
Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что передача от ФИО1 денежных средств в размере 2 300 000 рублей ФИО2 является дарением.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 300 000 рублей как аванса или неосновательного обогащения.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2023 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко