к делу № 2- 802/2023 23RS0045-01-2023-000732-02
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником 81\100 доли квартиры, расположенной по адресу: (...). 8\100 доли квартиры принадлежит ответчику на праве собственности на основании решении суда. 5\100 доли квартиры принадлежит несовершеннолетнему ребенку ответчика М.В.В., (...) года рождения. 6\100 доли квартиры принадлежит совместному несовершеннолетнему ребенку истца и ответчика О.А.Д., (...) года рождения. Квартира общей площадью 64 кв. м состоит из 3 комнат площадью 15,1 кв. м, 9,6 кв. м, 14,2 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными помещениями. Жилая площадь = 38,9 кв. метров, 1% = 0,389 кв.м. 19 % жилой площади = 7,4 кв.м. Согласно расчета ответчику и детям определить в пользование жилую комнату 9,6 кв.м., так как их количество площади: 8+6+5 = 19 %, что соответствует 7,4 кв.м, жилой площади квартиры. Так как истцу принадлежит 81 % квартиры, то ему необходимо определить в пользование комнаты 14,2 кв.м, и 15,1 кв.м Ответчик нарушает его права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: ответчик препятствует нахождению личных вещей истца в комнатах, не разрешает заходить в комнаты, которые она занимает, портит личные вещи истца. Так как квартира, это единственное жилье истца и ему негде больше жить и негде хранить свои личные вещи, считает необходимым установить порядок пользования квартирой, для совместного о проживания. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), принадлежащей истцу, ответчику на праве общей долевой собственности: ответчику и детям определить в пользование жилую комнату 9,6 кв.м. Истцу определить в пользование комнаты 14,2 кв.м. и 15,1 кв.м. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: (...).
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили определить следующий порядок пользования спорой квартирой: истцу передать в пользование согласно техпаспорту комнату № 3 и 4, ответчику комнату №7, остальные комнаты в общем пользовании. В остальной части пояснили суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что истец по своей инициативе не проживает в спорной квартире, на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым ответчик и дети пользуются комнатами под № 7 и № 3. О пользовании указанными комнатами истцу было известно и согласовано с ним, он не выражал несогласия. В указанных комнатах ответчиком произведен ремонт, находится мебель, личные вещи, т.е. обустройством двух указанных комнат занималась лично, создавала там уют для себя и ее детей, ответчик участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами, действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, т.е. ответчику, их ребенку, и ее ребенку от другого брака. Данный факт ответчик не скрывает, и постоянно об этом говорит. Истец направлял в адрес ответчика предложение о покупке принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также соглашение, с предложением выкупить у него долю. Из указанного следует, что истец не нуждается в спорном жилом помещении, и не намерен им пользоваться. Просят истцу передать в пользование комнату № 4, ответчику - комнату №7.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.
Согласно п. 45 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке, в настоящее время брак между ними расторгнут.
Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2022 ФИО1 является собственником 81/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (...). ФИО3 является долевым собственником 8/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несовершеннолетняя ФИО5 является долевым собственником 6/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несовершеннолетний ФИО6 долевым собственником 5/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В настоящее время в квартире проживает ФИО3 с двумя детьми, другого жилья ФИО7 не имеет.
ФИО1 в спорной квартире не проживает по причине развода, другого жилья не имеет, временно проживает в доме родителей.
ФИО1 как собственник жилого помещения, имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), наравне с собственниками ФИО3, О.А.Д.., М.В.В.
Согласно правоустанавливающих документов и технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 64 кв.м, жилую площадь 38,9 кв.м, подсобную 25,1 кв.м, площадь балкона 4,1 кв.м, состоит из трех комнат, двух коридоров, санузла, ванной, кухни, жилые комнаты № 3- 15,1 кв.м, № 4-9,6 кв.м, № 7- 14,2 кв.м.
Исходя их размера долей в праве долевой собственности на квартиру, на долю ФИО1 приходится 51,8 кв.м общей площади квартиры, 31,5 кв.м жилой площади, на доли ФИО3 и двоих детей приходится 12, 2 кв.м общей площади квартиры и 7,4 кв.м жилой площади.
Сложившийся порядок пользования квартирой, а именно, пользование ФИО3 с детьми комнатами № 3 и 7, жилой площадью 29,3 кв.м, не соответствует долям сторон и указанное несоответствие является существенным, нарушающим права истца, так как его доля в праве в четыре раза больше долей ответчицы с детьми, а при сложившемся порядке пользования установлено обратное соотношение.
Предложенный истцом порядок пользования квартирой, а именно, передача ему в пользование комнат № 3 и 4 площадью 24,7 кв.м, ФИО3 с детьми комнаты № 7 площадью 14,2 кв.м, также не соответствует размерам долей, но несоответствие долям в предложенном варианте менее значительное и в меньшей степени нарушает права истца.
К доводам ФИО3 и ее представителя о том, что в квартире есть один балкон, выход на который из комнаты № 3, поэтому с учетом проживания с ней детей, необходимо определить порядок пользования этой комнатой ей, суд относится критически, так как на долю ФИО3 и детей приходится только 7, 4 кв.м жилой площади, а комната № 3 имеет площадь 15,1 кв.м.
Доводы ФИО3 о том, что в комнатах № 3 и 7 она произвела ремонт после того, как ФИО1 выселился, ничем не подтверждены.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению, так как сложившийся порядок пользования существенно нарушает права истца, при этом суд учитывает нуждаемость каждого из бывших супругов и детей в жилье, так как иного жилья стороны не имеют и реальную возможность их совместного проживания, так как стороны бывшие члены семьи.
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой суд полагает подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 не проживая в квартире, не имеет возможности в нее войти, так как ФИО3 сменила замок, что подтверждается данными из управления ГО и ЧС Муниципального образования Славянский район о вскрытии квартиры по обращению ФИО1 в сентябре 2022 года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой, кадастровый (...), общей площадью 64 кв.м. расположенной по адресу: (...):
- передать в пользование ФИО1 комнату (...), площадью 15,1 кв.м., комнату (...), площадью 9,6 кв.м.;
- передать в пользование ФИО3 с двумя детьми О.А.Д. и М.В.В., комнату (...), площадью 14,2 кв.м.,
места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ковальчук Н.В.