Решение по делу № 2-8419/2023 от 11.10.2023

УИД: 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК ВердеКаса» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 120821 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 22252,67 рубля за период с 11.10.2019г. по 10.10.2023г., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4061,48 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 ВердеКаса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее общество имело наименование ООО «УК РСТ, ООО «УК РСТ Квартал 38А» без изменения реквизитов юридического лица) является Управляющей ФИО3 общего имущества ПГСК «Новаторов 15» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 ул., 13, coop. 2, а также предоставляет жилищные услуги собственникам машиномест и иным лицам, пользующимся помещениями ПГСК на законных основаниях на основании Договора №/Обр13-2/Г (ПГСК) от 01.09.2016г.

Ответчик является собственником нежилого помещения (машино-места №), расположенного на территории ПГСК «Новаторов 15» по адресу: <адрес>, сооружение 2 (далее по тексту- Объект), общей площадью 37,6 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 16.11.2009г. за №, что подтверждается выпиской ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также оказывает коммунальные услуги на основании договоров ресурсоснабжения на поставку коммунальных ресурсов для нужд ПГСК «Новаторов 15» по адресу: <адрес>, сооружение 2.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ранее решением Видновского городского суда по делу № от 01.03.2023г. удовлетворен иск ООО «Управляющая ФИО3 ВердеКаса» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение. С ответчика взыскана задолженность по обслуживанию нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160022,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13706,86 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400,45 руб.

Вместе с тем, в данном деле расчет произведен в отношении машиноместа №, принадлежащего ответчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ФИО3 ВердеКаса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее общество имело наименование ООО «УК РСТ, ООО «УК РСТ Квартал 38А» без изменения реквизитов юридического лица) является Управляющей ФИО3 общего имущества ПГСК «Новаторов 15» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 ул., 13, coop. 2, а также предоставляет жилищные услуги собственникам машиномест и иным лицам, пользующимся помещениями ПГСК на законных основаниях на основании Договора №/Обр13-2/Г (ПГСК) от 01.09.2016г.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Также судом установлено, что ответчику принадлежат два машиноместта в ПГСК «Новаторов 15» № (16,1 кв.м.) и № (21,5кв.м.), однако оба они поставлены на кадастровый учет за одним кадастровым номером 77:04:0004018:3271, общей площадью 37,6 кв.м.

Вместе с тем, в деле № расчет произведен в отношении машиноместа №, принадлежащего ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не оплатил задолженность по обслуживанию нежилого помещения № за период с 01.09.2019г. по 31.01.2023г. в размере 120821 рубль, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 11.10.2019г. по 10.10.2023г. в сумме 22252,67 рубля, который суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4061,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК ВердеКаса» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в пользу ООО «Управляющая ФИО3 ВердеКаса» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 120821 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 22252,67 рубля за период с 11.10.2019г. по 10.10.2023г., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4061,48 рублей, а всего 147 135,15 (сто сорок семь тысяч сто тридцать пять рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Железный