Решение по делу № 2А-3638/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-3638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Ростовской области об оспаривании решений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 ФИО1 обратилась через сайт суда с административным иском, в котором

указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания кадастровый №‚ площадью 577,3 кв.м., №‚ площадью 48,5 кв.м., № площадью 71,7 кв.м. Указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса. склады (сооружения имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», и расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 13 669 кв.м.

05.05.2023 в адрес Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - МИЗО) истица направила 2 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым ФИО1 просила утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 2 105 кв.м., под зданиями №, и земельного участка ориентировочной площадью 1129 кв.м. под зданием № с целью использования участков: Объекты гаражного назначения; обьекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса, склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределенито и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», из земельного участка с кадастровым номером № площадью 13669 кв.м. К каждому заявлению была приложена схема земельного участка, копия паспорта заявителя, доверенность на представителя и копия его паспорта.

Ответом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (полученным представителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1129 кв.м., в связи с тем, что ФИО1 нужно подать заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, указав сведения согласно п. 1 статьи 39.15 ЗК РФ и приложив документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, а также в ответе указано на то, что в соответствии с п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗО ФИО1 отказано в утверждении схемы в связи с наличием основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию.

Ответом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (полученным представителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2105 кв.м., в связи с тем, что ФИО1 нужно подать заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, указав сведения согласно п. 1 статьи 39.15 ЗК РФ и приложив документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, также в ответе указано на то, что в соответствии с п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения обьектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По мнению административной истицы, указанные ответы и распоряжение МИЗО являются незаконными и нарушают ее права как землепользователя.

Как указано в административном иске, в рамках дела № А53-13564/2020 была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой были определены земельные участки, находящиеся в пользовании собственников зданий на земельном участке с кадастровым номером №. При заказе схемы ФИО1 предоставила кадастровым инженерам судебное решение, в связи с чем указанные истицей в заявлениях земельных участков имели бы границы, установленные в судебном порядке. При этом предложенные границы не превышают 21/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, плату за которую ежегодно производит истица.

Помимо изложенного, административная истица полагает, что административный ответчик неверно рассмотрел ее заявления, сославшись на положения ст. 39.14 ЗК РФ, в то время как вопрос утверждения схемы расположения земельного участка должен рассматриваться в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ.

На основании изложенного административная истица просит суд:

- признать незаконным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ МИЗО, выразившееся в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью 1129 кв.м. с целью использования земельного участка: «Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса, склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», из земельного участка с КН №‚ площадью 13669 кв.м.;

- признать незаконным отказ МИЗО в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью 2105 кв.м. с целью использования земельного участка: «Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса, склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13669 кв.м., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать МИЗО в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1129 и 2105 кв.м. с целью использования земельного участка: «Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса, склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13669 кв.м.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административной истицы ФИО2, которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО3, которая административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать согласно доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания кадастровый №‚ площадью 577,3 кв.м., №‚ площадью 48,5 кв.м., № площадью 71,7 кв.м. Указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса. склады (сооружения имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», по адресу: <адрес>, общей площадью 13 669 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в МИЗО 2 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым ФИО1 просила утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 2 105 кв.м., под зданиями №, и земельного участка ориентировочной площадью 1129 кв.м. под зданием № с целью использования участков: Объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса, склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределенито и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения)», из земельного участка с кадастровым номером №‚ площадью 13669 кв.м. К каждому заявлению была приложена схема земельного участка, копия паспорта заявителя, доверенность на представителя и копия его паспорта.

Ответом МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № (полученным представителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2105 кв.м., в связи с тем, что ФИО1 нужно подать заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, указав сведения согласно п. 1 статьи 39.15 ЗК РФ и приложив документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Также в ответе указано, что в соответствии с п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Распоряжением МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении схемы в связи с наличием основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию.

Ответом МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № (полученным представителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1129 кв.м., в связи с тем, что ФИО1 нужно подать заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, указав сведения согласно п. 1 статьи 39.15 ЗК РФ и приложив документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, а также в ответе указано на то, что в соответствии с п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (подп. 2);

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 3);

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, МИЗО Ростовской области приняты постановление от 22.12.2022 № П-10 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Постановление П-10) и постановление от 28.12.2022 № П-14 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Постановление П-14).

В силу п. 2.6.1 Постановления П-14 для предоставления государственной услуги заявитель должен представить, в частности, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, за исключением случаев, если право на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являясь правообладателем земельного участка (его части) в границах земельного участка с кадастровым номером №, должна была обратиться в МИЗО с заявлениями и комплектом документов в порядке, предусмотренном Постановлением П-10, по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в МИЗО только с заявлениями об утверждение схемы расположения земельных участков без соблюдения порядка, предусмотренного Постановлением П-10, то оспариваемые решения МИЗО следует признать законными.

МИЗО, действуя в рамках своих полномочий, не вправе рассматривать отдельно вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков по заявлениям ФИО1 без учета утвержденного Постановлением П-10 специального порядка.

Доводы административной истицы и ее представителя об обратном, в частности о том, что МИЗО в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ вправе рассмотреть вопрос об утверждении предложенных схем расположения земельных участков, судом принимаются во внимание, однако такая позиция административной истицы и ее представителя сформирована без учета того, что данный вопрос, при отсутствии у ФИО1 статуса правообладателя земельного участка, рассматривается МИЗО только в контексте принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ).

Отдельно суд учитывает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1129 кв.м. под зданием № являлось наличие вкрапливания, что является самостоятельным основанием для отказа в утверждении предложенной схемы. При этом административной истицей не представлено доказательств, опровергающих названное обстоятельство. Ссылка административной истицы на заключение судебной экспертизы и судебные постановления (л.д. 18-54) не свидетельствует об обратном.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.