Гражданское дело № 2-3108/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004060-86

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №527201. 10.05.2021 заявителем было получено уведомление о том, что 20.04.2022 ФИО3, нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись на вышеуказанном кредитном договоре. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО2 указывает, что никаких уведомлений от ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору он не получал. В извещении нотариуса не содержится информации ни о номере исполнительной надписи, ни о размере основного долга, начисленных процентах за пользование кредитными средствами, информации о начислении штрафов и пени по задолженности, без которых заявитель не может просчитать правильность и точность размера. Не были представлены документы, на основании которых был сделан вывод о бесспорности обязательства. Задолженность по кредитному договору, рассчитанная кредитором, не может считаться бесспорной.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись от № от 20.04.2022, отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 20.04.2022

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется конверт. Дополнительно заявитель проинформирован судом на номер телефона, указанный в кредитному договоре, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 170 454 руб. 55 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

03.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 28.02.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 30.03.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 26.02.2022 составила 150 793 руб. 70 коп, из них: непросроченный основной долг – 128 672 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 14 145 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 786 руб. 55 коп., неустойка – 184 руб. 21 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО2 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 03.03.2022 – принято в отделении связи, 09.03.2022 – вручено адресату, 06.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требования ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что предусмотрено статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора <***> от 06.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 28.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

20.04.2022 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2020 за время с 16.09.2021 по 01.04.2022 в размере 142 818 руб. 47 коп., а также процентов в размере 10 719 руб. 66 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

20.04.2022 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 06.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 28.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод ФИО2 о том, что в извещении нотариуса не содержится информации ни о номере исполнительной надписи, ни о размере основного долга, начисленных процентах за пользование кредитными средствами, информации о начислении штрафов и пени по задолженности, без которых он не может просчитать правильность и точность размера задолженности, судом не принимается во внимание, поскольку уведомление нотариуса носит информационный характер.

Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 20.04.2022, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 20.04.2022, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.