Дело №

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 495, 15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 565 руб. Ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4, и наличия у последней просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дел в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о предоставлении потребительского кредита между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 302 564, 10 руб. на срок 48 мес.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытого в филиале истца.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора (индивидуальных условий), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ИКАНО БАНК» заключен договор об уступке прав требований № FSD№, в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «ИКАНО БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАНО БАНК» и ООО «Столичная сервисная компания» заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ЕК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с АО «Кредит Европа банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному банковскому продукту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 495, 15 руб.

Ответчиком расчет предоставленный истцом не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по требованиям истца мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты заключения кредитного договора, обращением за выдачей судебного приказа и его отмены, та также даты обращения в суд с исковым заявлением, исковые требования подлежат удовлетворению частично - за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 143718, 42 руб.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичная сервисная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143718, 42 руб., а также сумму уплаченного государственной пошлины в размере 5311,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх