УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 51638 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 15 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, гос.рег.номер №, под управлением ответчика ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, и автомобиля Nissan Murano, гос.рег.номер №, по управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра задним ходом она не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на автомобиль Nissan Murano, гос.рег.номер №, причинив тем самым, механические повреждения указанному автомобилю.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, гос.рег.номер №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного автомобиля, составила 167609 рублей 18 копеек.
ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от <дата> возместило ФИО3 ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта Nissan Murano, гос.рег.номер К892СН777 с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составляет 118590 рублей 96 копеек.
<дата> истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису МММ №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 115970 рублей 90 копеек.
Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 167609 рублей 00 копеек. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, полученной от САО «ВСК», взысканию с ответчика ФИО4 подлежит сумма в размере 51638 рублей 28 копеек.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, гос.рег.номер №, под управлением ответчика ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, и автомобиля Nissan Murano, гос.рег.номер № по управлением ФИО3 Ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, гос.рег.номер № при совершении маневра задним ходом, не убедилась в безопасности маневра в результате чего совершила наезд на автомобиль Nissan Murano, гос.рег.номер № по управлением ФИО3, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на л.д. 14-15.
Истцом была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, гос.рег.номер № в размере 167609 рублей 18 копеек, что подтверждается заявлением на л.д. 12-13, платежным поручением № на л.д. 8.
На основании претензии САО ВСК выплатило истцу в порядке прямого возмещения убытков в связи с возмещением ущерба причиненного автомобилю Nissan Murano, гос.рег.номер № денежную сумму в размере 118590 рублей 96 копеек, что подтверждается претензией на л.д. 9-10, платежным поручением № на л.д. 11.
Судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства по делу была назначена и произведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта № от <дата>, что подтверждается заключением на л.д. 50-75.
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, гос.рег.номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 193763 рубля 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей –166811 рублей 00 копеек, что превышает размер заявленных исковых требований. Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.
Истцом ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» исковые требования заявлены в меньшем размере, чем установлено заключением эксперта, обоснованность требований истца к ответчику подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 15 копеек, которые, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения денег в сумме 51638 рублей 28 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 1749 рублей 15 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 53387 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________
УИД: №