Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. ФИО4 12 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и государственной регистрации перехода права, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельной доли, согласно которому «Продавец» обязуется передать «Покупателю» в собственность, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью - 2 610 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции и выпаса скота. Земельная доля принадлежит «Продавцу» на праве общей долевой собственности (дата регистрации права собственности в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 2 указанного договора земельная доля оценена сторонами в 300 000 рублей. Цена земельной доли указанная в договоре является истинной. Другие документы, в которых говорится об иной цене земельной доли, признаются недействительными. За действительность цены по настоящему договору стороны несут ответственность самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела в счет оплаты вышеназванной земельной доли - 300 000 (триста тысяч) рублей на банковский счет ФИО3 со своего банковского счета.

Однако в установленный договором срок зарегистрировать переход права собственности на земельную долю не представилось возможным, в том числе в виду неявок ответчика. В результате ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером № зарегистрировано запрещение регистрации на земельную долю на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным, спор о праве между истцом и ответчиками отсутствует.

Указывая изложенное, истец просит снять зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером № на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поисполнительному производству №-ИП запрещениерегистрации на земельную долю, размером - 1/10 доли в праве общейдолевой собственности на земельный участок, общей площадью - 2 610000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Абганеровское сельское поселение, принадлежащуюна праве собственности ФИО3 (дата регистрацииправа собственности в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№);

Произвести государственную регистрацию перехода права собственностиот ответчика к истцу на земельную долю, размером - 1/10 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок, общей площадью -2 610 000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу: Волгоградскаяобласть, <адрес>, №,принадлежащую на праве собственности ФИО3 (дата регистрацииправа собственности в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Истец ФИО1 и ее ФИО2 – адвокат ФИО8 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ФИО2 заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали. ФИО2 Россреестра представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. ФИО2 по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с наличием у ответчика ФИО3 задолженности по исполнительному производству.

Третьи лица: ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО2 по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с заключен договор купли-продажи земельной доли, согласно которому «Продавец» обязуется передать «Покупателю» в собственность, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью - 2 610 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно разделу 2 указанного договора, стоимость отчуждаемого имущества составила: 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 4 договора указано, что земельная доля никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре, и под арестом не состоит. На момент заключения сделки объект, являющийся предметом договора-купли продажи был свободен от прав третьих лиц, и не имел запрета совершения регистрационных действий. Однако в установленный договором срок стороны не зарегистрировали право собственности на земельную долю, в связи с неоднократными неявками ответчика в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на указанную земельную долю наложен запрет на совершение регистрационных действий, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 Г№УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельной долей, общей площадью -2610000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную земельную долю также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при заключении договора купли-продажи земельной доли запретов регистрационных действий, содержащихся в государственном реестре не имелось. Расчет между сторонами договора купли-продажи произведен в полном объеме, объект недвижимости передан в фактическое владение истца ФИО1 Сделка не оспаривается, не признана недействительной. Вместе с тем, исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО3 привели к наложению запрета на совершение регистрационных действий на отчуждаемый объект в период, когда сделка была передана в органы Росреестра для регистрации. Названные запреты не позволяют истцу осуществить государственную регистрацию своих прав на объект недвижимого имущества, который она приобрела в рамках правоотношений, не нарушающих норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества и удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества.

В части иска о государственной регистрации перехода права собственности суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку судом установлено, что сторона ответчика уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, при этом условие договора купли-продажи о передаче земельной доли в собственность истцу исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о производстве государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и государственной регистрации перехода права удовлетворить.

Снять зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером №, на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, запрещениерегистрации на земельную долю, размером - 1/10 доли в праве общейдолевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 610000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (дата регистрации права собственности в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственностиот ответчика к истцу на земельную долю, размером - 1/10 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 610 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Волгоградскаяобласть, <адрес>, <адрес>,принадлежащую на праве собственности ФИО3 (дата регистрацииправа собственности в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: