Дело № 1-137/2023
УИД -22RS0010-01-2023-000739-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби 27 июля 2023 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,
при секретаре Морозовой Е.С.,
с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Куркиной О.Ю., Кудрявцева А.И.,
защитника – адвоката Кадничанского С.И., предоставившего ордер № 003577 удостоверение № 711,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
ФИО1, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты>, проживающего по адресу: пер. ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:
- *** г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** г. до 14 час. 35 мин. *** г. у ФИО1 находившегося по адресу: пер. ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушении статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, действуя умышленно, в указанный выше период времени проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от дома № ...., где, путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал в пакет, который находился у него при себе, дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени с незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> грамм, находящимся в полимерном пакете, проследовал по месту своего жительства по адресу: пер. ...., где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в помещении хозяйственной постройки, вплоть до 14 час. 35 мин. ***
*** г. в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: пер. .... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, которое, согласно заключения эксперта № № от *** г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм, что является крупным размером.
Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, свидетелей <данные изъяты>., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.
Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 143-146, 159-162, 168-169) следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пояснил, что в *** г. он нарвал растение конопли для собственного употребления по ул. .... Сорванные растения конопли положил в помещение хозяйственной постройки.
*** г. он вместе со своим знакомым <данные изъяты>. поехали кататься на мотоцикле, проезжая мимо заброшенного здания - бывшее здание организации «<данные изъяты>», расположенного по ул. .... увидели разбросанные растения конопли, чашки, готовую жидкость растворителя, им не принадлежащие. Они с <данные изъяты> решили употребить коноплю путем курения, для этого развели костер, но, увидев бегущего к ним человека в гражданской одежде, подумали, что это сотрудник полиции и убежали. Коноплю он не употреблял, он лишь прикасался к ней руками. Около 15 час. в ограде своего дома он увидел сотрудников полиции, как ему пояснили следственно – оперативная группа, свою бабушку <данные изъяты> двух понятых и своего знакомого <данные изъяты>. Сотрудники полиции ему пояснили, что в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке его дома, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного пакета, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в *** г. по адресу: ул. .... для собственного употребления. Также был обнаружен еще один принадлежащий ему небольшой полимерный пакет с коноплей, ложка, поварешка и пластиковая банка с бензином. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>», где он и присутствующие поставили свои подписи. Почему на обнаруженных ложке и поварешке имеются следы конопли ему не известно, поскольку с их помощью он коноплю не употреблял. Во втором пакете имеется конопля, но она просто высыпалась из того пакета, в который он собирал коноплю, а затем была собрана с помощью веника и совка. Обнаруженная сотрудниками полиции банка с бензином ему была нужна для промывки карбюратора, так как в данной хозяйственной постройке он ремонтирует мотоцикл. Из пакета, обнаруженного первым он коноплю не употреблял, так как не успел. Он употреблял коноплю не задолго до *** г., но это была другая конопля, не из этого пакета. Далее они совместно с понятыми проследовали на участок местности, расположенный вблизи дома .... ...., где он указал на участок местности, где в *** г. нарвал изъятую коноплю.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил данные им показания (т. 1 л.д. 150-158).
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что около 15 час. 00 мин. *** г. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: пер. ..... Перед началом следственного действия, ему и второму понятому - <данные изъяты> были разъяснены их права и обязанности. На территории усадебного участка находился ранее ему не знакомый парень, представившийся как ФИО2 и его бабушка <данные изъяты>., с согласия которой, в их присутствии был произведен осмотр дома, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в доме обнаружено не было. Далее они проследовали в надворную постройку, рядом с гаражом. Сначала в надворную постройку зашел ФИО1 с сотрудниками полиции, так как в помещении было очень мало место, то он и второй понятой находились в дверном проеме, но при этом им все было видно. В помещении с правой стороны от входа, между диваном и столом на полу находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, напротив входа, на полу около дивана находилась россыпь вещества растительного происхождения, с правой стороны от входа на подоконнике обнаружена полимерная емкость с жидкостью с запахом органического вещества, на столе находились ложка и поварешка с наслоением вещества черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и на полу россыпью, ФИО1, пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, которую он нарвал для собственного употребления, ложка и поварешка также принадлежат ему, а в емкости находится бензин. В их присутствии ложку и поварешку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет черного цвета № 1, горловину которого перевязал нитью, концы нити опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» и пояснительным текстом. Далее полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакован в полимерный пакет черного цвета № 2 и упакован аналогичным способом. Россыпь вещества растительного происхождения с пола была собрана в полимерный пакет черного цвета № 3, пакет упакован аналогичным способом, полимерная емкость с жидкостью была упакована в картонную коробку из-под сока (пакет № 4) перемотана лентой скотч, и опечатана биркой «для справок МО МВД России «Каменский» и пояснительным текстом. На всех бирках, все присутствующие поставили свои подписи. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым он и все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний не возникло.
После чего он и второй понятой по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах юго-западного направления от дома № ...., где ФИО2 пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю для собственного потребления, которую изъяли у него в хозяйственной постройке. Далее дознавателем был составлен протокол места происшествия, после ознакомления с которым все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний не возникло. Затем они проследовали в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ул. ...., где в служебном кабинете на первом этаже сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, а также порядок производства получения образцов для сравнительного исследования. Затем сотрудник полиции одел на руки медицинские перчатки, смочил марлевый тампон в спиртовом растворе, поместил его в небольшой полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, затем упаковал в бумажный пакет № 1 - контрольный марлевый тампон, опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции взял другой марлевый тампон, смочил его в том же спиртовом растворе и провел им по ладоням обеих рук ФИО2, после чего положил данный марлевый тампон в небольшой полимерный пакет с рельсовой застежкой, затем упаковал в бумажный пакет № 2 - смывы с кистей рук ФИО2, опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>», на котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после ознакомления с которым он поставил свою подпись. Замечаний не возникло (т. 1 л.д. 26-29);
- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-34);
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания о том, что он является командиром ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». В *** г., точно дату он не помнит, работая совместно с ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, занимающихся преступной деятельностью по линии НОН, проводилась отработка мест возможного заготовления наркотических средств. В ходе отработки данной информации в районе «сибирячки» ими были замечены <данные изъяты> и ФИО2, которые намеревались употреблять наркотическое средство-коноплю, увидев их, оба пытались убежать, <данные изъяты> они задержали, а Зырянов скрылся. С целью документирования происшествия он и зам. командира ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> незамедлительно направились по месту жительства ФИО2. Прибыв по адресу они проследовали на приусадебный участок указанного дома, с разрешения его хозяйки <данные изъяты>. Кроме <данные изъяты> на приусадебном участке находился парень, представившийся как <данные изъяты> Они представились, пояснили причину своего прибытия, на его вопрос о месте нахождения ФИО1 <данные изъяты>. пояснила, что он отсутствует и его место нахождения ей не известно. <данные изъяты>. дала свое разрешение на визуальный осмотр надворной постройки, где, со слов, последней, ее внук ФИО4 занимается ремонтом мотоцикла. Он вместе с ФИО3 проследовали к указанной надворной постройке, он вошел внутрь, а ФИО2 осталась на улице, расположившись в дверной проеме. Зайдя в указанную надворную хоз. постройку, на полу, напротив входа в помещение, около дивана, они обнаружили россыпь вещества растительного происхождения, затем с правой стороны от входа на полу между столом и диваном, либо под столом - полимерный пакет черного цвета, на его вопрос о содержимом обнаруженного пакета <данные изъяты>. пояснила, что это ей не известно, поскольку она не входит в указанную постройку, но скорее всего оно принадлежит ее внуку ФИО4 ходе визуального осмотра пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, при этом пакет он из помещения не выносил. О найденном пакете он сообщил старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> затем в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». По приезду следственно - оперативной группы, в присутствии ФИО1, понятых, <данные изъяты>., с согласия последней, был произведен осмотр места происшествия, а именно жилого дома и хозяйственной постройки. В доме никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Для осмотра хозяйственной постройки он с ФИО4 вошли внутрь, понятые находились снаружи около дверного проема и наблюдали за происходящим. Зырянов самостоятельно указал на полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, расположенный на полу с правой стороны от входа, между диваном и столом, и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления, затем ФИО1 указал на россыпь вещества растительного происхождения, расположенной на полу напротив входа, около дивана и пояснил, что данное вещество также является коноплей и принадлежит ему. Далее с правой стороны от входа на подоконнике обнаружена полимерная емкость с жидкостью с запахом органического вещества, и на столе находились ложка и поварешка с наслоением вещества черного цвета. ФИО1 пояснил, что в емкости находится бензин, а ложка и поварешка принадлежат ему. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии участвующих лиц, ложка и поварешка была упакована в полимерный пакет черного цвета. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакован и запечатан аналогичным способом, россыпь вещества растительного происхождения с пола была собрана при помощи веника и совка в полимерный пакет черного цвета. Полимерная емкость с жидкостью была упакована в картонную коробку. На всех бирках все присутствующие поставили свои подписи. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все присутствующие также поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц не возникло. При производстве всех действий находился <данные изъяты>., однако какого-либо участия в происходящем он не принимал. У него при себе никаких пакетов и других предметов не было, один в помещении хозяйственной постройки он не находился
- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-66);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, что она проживает по адресу: пер. .... со своим внуком ФИО1 Около 15 час. 00 мин. *** г. она наводила порядок в надворной постройке, расположенной на приусадебном участке ее дома, в этой постройке хранятся различные старые вещи, снасти для рыбалки, инструменты, запчасти, так как ее внук занимается там ремонтом техники, также туда приходят и друзья Степана. В это время в ограду вошел друг ее внука <данные изъяты> который пришел к внуку, следом за ним вошли двое мужчин в гражданской одежде, один из них представился как сотрудник ППСП <данные изъяты>, второй не представлялся, позднее ей стало известно, что это начальник ППСП <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил о месте нахождения ее внука, на что она пояснила, что ей это не известно, тогда <данные изъяты> вошел в надворную постройку, в которой она до этого наводила порядок, она же в этот момент находилась около крыльца дома, на расстоянии примерно 2,5 метра от входа в постройку. Она направилась в постройку, но в этот момент ФИО5 вышел из нее, у него в руках находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО5 спросил у нее принадлежит ли этот пакет ей, на что она ответила отрицательно, тогда <данные изъяты> вошел обратной в постройку и положил указанный пакет на пол между диваном и столом, пояснив, что тогда он принадлежит внуку, затем он вызвал следственно-оперативную группу. Спустя немного времени приехала следственно - оперативная группа, состоящая из дознавателя, эксперта, оперуполномоченного. Следом привезли Степана, затем привезли понятых - двоих парней, ранее ей не знакомых. Затем с ее согласия был произведен осмотр ее дома, где никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, после чего стали производить осмотр хозяйственной постройки. В постройку вошли <данные изъяты> и Степан, затем дознаватель и эксперт, понятые находились в дверном проеме и наблюдали за происходящем, она находилась на крыльце дома. Что говорил ее внук, находясь в надворной постройке, она не слышала. В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке сотрудниками полиции были изъяты и упакованы ложка и поварешка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем, по просьбе эксперта, она принесла веник и совок, с помощью которых с пола была собрана россыпь веществ растительного происхождения, изъятая и упакованная в полимерный пакет. Откуда появилась россыпь данного вещества, она не знает, так как до приезда сотрудников полиции, она ее на полу не видела, так же как и пакета с веществом растительного происхождения, полагает, что эти предметы мог принести <данные изъяты>.
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является дознавателем МО МВД России «<данные изъяты>». *** г. в 14-35 в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от командира ППСП <данные изъяты>. о том, что по месту жительства <данные изъяты>. адресу: пер. .... в хозяйственной постройке обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. По прибытии по указанному адресу в составе следственно – оперативной группы, в присутствии двух понятых, ФИО2, его бабушки <данные изъяты>, с согласия последней, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, ею был произведен осмотр жилища и надворных построек, расположенных по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в доме никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе осмотра хозяйственной постройки, с правой стороны от входа, между диваном и столом на полу находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, напротив входа, на полу около дивана находилась россыпь вещества растительного происхождения, с правой стороны от входа на подоконнике обнаружена полимерная емкость с жидкостью с запахом органического вещества, на столе находились ложка и поварешка с наслоением вещества черного цвета. ФИО1 в этот момент находился внутри постройки совместно с командиром ППСП <данные изъяты>, понятые находились в дверном проеме и наблюдали за происходящим, <данные изъяты>. наблюдала за всем с крыльца дома, расположенного в 2,5 метрах от входа в постройку. На ее вопрос, что за вещество находится в пакете и на полу россыпью, ФИО1, указывая на пакет и на россыпь вещества пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, он нарвал ее для собственного употребления, ложка и поварешка также принадлежат ему, а в емкости находится бензин. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии участвующих лиц, ложка и поварешка была упакована в полимерный пакет черного цвета № 1, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» и пояснительным текстом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакован в полимерный пакет черного цвета № 2 и упакован аналогичным способом, россыпь вещества растительного происхождения с пола была собрана при помощи веника и совка в полимерный пакет черного цвета № 3, пакет упакован аналогичным способом, полимерная емкость с жидкостью была упакована в картонную коробку из-под сока (пакет № 4) перемотана лентой скотч, и опечатана биркой «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» и пояснительным текстом. На всех бирках все присутствующие поставили свои подписи. Далее ей был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц не возникло. В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>. в ее присутствии в постройку не входила, от комментариев воздержалась. Кроме того, на территории усадебного участка находился еще не знакомый ей парень - друг ФИО1, его данные ей не известны, но непосредственного участия в осмотре места происшествия он не принимал, ничего не пояснял. После, по указанию ФИО1 она с понятыми проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах юго-западного направления от дома № .... ул. ...., где ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю для собственного потребления, которую изъяли у него в хозяйственной постройке. Далее ею был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний не возникло. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>».*** работая совместно с ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, занимающихся преступной деятельностью по линии НОН, проводилась отработка мест возможного заготовления наркотических средств. В ходе отработки данной информации была установлена причастность граждан <данные изъяты> и ФИО2 к совершению преступления линии НОН. Согласно имеющейся оперативной информации ФИО2 по месту своего проживания по адресу: пер. ...., хранит наркотические средства. С целью документирования и изобличения причастности к преступной деятельности ФИО4, а также обеспечению сохранности следов преступления, по месту жительства последнего незамедлительно направились сотрудники ППСП МО МВД России «<данные изъяты>».Около 15 час. 00 мин. *** г. ему поступило сообщение от командира ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> о том, что по месту жительств ФИО1 по адресу: пер. .... в хозяйственной постройке обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. В последующем данная информация ФИО5 была сообщена в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» и зарегистрирована в КУСП № № от *** г. По прибытии по указанному адресу в составе следственно – оперативной группы, в присутствии двух понятых, ФИО2, его бабушки <данные изъяты>, с согласия последней, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, дознавателем был произведен осмотр жилища и надворных построек, расположенных по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в доме никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе осмотра хозяйственной постройки, с правой стороны от входа, между диваном и столом на полу находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, напротив входа, на полу около дивана находилась россыпь вещества растительного происхождения, с правой стороны от входа на подоконнике обнаружена полимерная емкость с жидкостью с запахом органического вещества, на столе находились ложка и поварешка с наслоением вещества черного цвета. ФИО1 в этот момент находился внутри постройки совместно с командиром ППСП <данные изъяты>, понятые находились в дверном проеме и наблюдали за происходящим, <данные изъяты>. наблюдала за всем с крыльца дома, расположенного в 2,5 метрах от входа в постройку. На вопрос дознавателя, что за вещество находится в пакете и на полу россыпью, ФИО1, указывая на пакет и на россыпь вещества пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, он нарвал ее для собственного употребления, ложка и поварешка также принадлежат ему, а в емкости находится бензин. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии участвующих лиц, ложка и поварешка была упакована в полимерный пакет черного цвета № 1, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» и пояснительным текстом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакован в полимерный пакет черного цвета № 2 и упакован аналогичным способом, россыпь вещества растительного происхождения с пола была собрана при помощи веника и совка в полимерный пакет черного цвета № 3, пакет упакован аналогичным способом, полимерная емкость с жидкостью была упакована в картонную коробку из-под сока (пакет № 4) перемотана лентой скотч, и опечатана биркой «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» и пояснительным текстом. На всех бирках все присутствующие поставили свои подписи. Далее ей был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все присутствующие поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц не возникло.
Затем он произвел опрос хозяйки дома - <данные изъяты>., которая пояснила, что *** г. к ней приехали сотрудники полиции, которые интересовались местом нахождения ее внука ФИО1, а также спросили разрешения визуально осмотреть хозяйственные надворные постройки, на что она дала свое согласие, при этом ФИО1 дома не было. В ходе визуального осмотра в одной из построек был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Доступ в данную хозяйственную постройку имел только ее внук ФИО2, она в нее не заходит, так как там хранятся инструменты и запчасти внука, поэтому пакет принадлежит ему. Далее, *** г. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», где в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин. у ФИО1 в служебном кабинете № № МО МВД России «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых, разъяснив при этом присутствующим их права и обязанности, произведены смывы с ладоней рук, следующим образом: он, надев на руки медицинские перчатки, взял марлевый тампон, смочил в спиртовом растворе и поместил его полимерный пакет с рельсовой застежкой, затем в бумажный пакет № 1, опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «Каменский» с пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи. Затем он взял другой марлевый тампон, смочил в том же спиртовом растворе и провел им по обоим ладоням рук ФИО1, упаковал в полимерный пакет с рельсовой застежкой, затем в бумажный пакет № 2, опечатал биркой с мастичной печатью «для справок МО МВД России «<данные изъяты>» с пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после ознакомления с которым все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступило. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился в присутствии двух понятых и в последующем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>». После чего в служебном кабинете МО МВД России «<данные изъяты>» им был произведен опрос ФИО1, который сообщил, что изъятый пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, принадлежит ему, он нарвал ее вблизи дома .... для собственного употребления (т. 1 л.д. 54-57);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть друг детства ФИО1, который проживает по адресу: пер. .... .... вместе с бабушкой <данные изъяты>. В свободное от работы время он со Степаном занимаемся ремонтом мотоциклов в надворной постройке, которая расположена на территории усадебного участка по вышеуказанному адресу. В обеденное время *** г. он пришел домой к Степану по указанному адресу, чтобы ремонтировать мотоцикл. В ограде находилась бабушка Степана, самого Степана дома не оказалось, в это время в ограду вошли двое мужчин в гражданской форме, один из них представился как сотрудник ППСП <данные изъяты>., второй не представился, как ему позднее стало известно, это был командир ППСП <данные изъяты> подошел к бабушке Степана, о чем-то с ней поговорил и пошел в надворную постройку, двери которой были открыты, <данные изъяты>. в этот момент находилась на крыльце дома. Минуты через две <данные изъяты> вышел из надворной постройки, в руках у него находился черный полимерный пакет, он его открыл, посмотрел содержимое и спросил у <данные изъяты> кому принадлежит данный пакет, на что последняя пояснила, что ей это не известно. Минут через двадцать к дому З-вых подъехала оперативно – следственная группа, затем пришел Степан, следом привезли двух понятых. После чего стали производить осмотр места происшествия. Он непосредственного участия в осмотре не принимал, в хозяйственную постройку не заходил, но видел, что Степан в постройку тоже не заходил, ни до начала осмотра, ни во время осмотра. Понятые в постройку также не заходили, а находились примерно в 3-х метрах от входа в помещение. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, ложка и поварешка и емкость с бензином, все было упаковано, но как именно, он не видел. Изымалось ли что-то еще он также не видел. Что пояснял Степан, он не помнит. После Степан уехал вместе с сотрудниками полиции (т 1 л.д. 58-60, 61-62);
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть друг ФИО4 Около 11 час. 00 мин. *** г. он вместе с ФИО2 поехал кататься на мотоцикле, проезжая мимо здания бывшего производства «<данные изъяты>», расположенному по ул. ...., они увидели разбросанные на земле коноплю, чашки, растворитель, они решили употребить коноплю путем курения, для этого он начал разводить костер, Зырянов стоял в стороне, в это время они увидели, что в их сторону бежит человек в гражданской одежде, они подумали, что это сотрудник полиции и разбежались. Он немного пробежал, остановился и в это момент к нему подошли два человека, которые сообщили, что они являются сотрудниками полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, для дачи объяснения по данному поводу, после чего сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по месту его жительства, на что он дал добровольное согласие. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что по месту жительства ФИО2 был обнаружен пакет с коноплей, ему об этом ничего не известно (т. 1 л.д. 67-69);
- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» от командира ППСП старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>. в 14 час. 35 мин. *** г. о том, что по пер. .... надворной постройке, принадлежащей гражданке <данные изъяты>., обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 2);
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. *** г. (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: пер. ...., изъяты ложка, поварешка, пакет с веществом растительного происхождения, россыпь вещества растительного происхождения, полимерная емкость с жидкостью (т. 1 л.д. 4-9);
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от дома № .... .... (т. 1 л.д. 11-12);
- протоколом очной ставки свидетеля <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты>. от *** г., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, <данные изъяты>. частично подтвердил показания <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 72-76);
- протоколом очной ставки свидетеля <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты>. от *** г., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, <данные изъяты>. частично подтвердила показания <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 84-91);
- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №2, №3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составила по упаковкам: упаковка №2 - <данные изъяты> граммов, упаковка №3 - <данные изъяты> граммов. На предметах, представленных в упаковке №1, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. В жидкости, представленной в упаковке №4, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. На марлевом тампоне, представленном в упаковке №6, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном в упаковке №5, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (т. 1 л.д. 94-100);
- протоколом осмотра предметов от *** г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 5 полимерных пакета, в которых содержатся: металлическая поварешка с наслоением вещества темно-коричневого цвета; металлическая ложка с наслоением вещества темно-коричневого цвета; вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю, с характерным пряным запахом конопли; вещество растительного происхождения коричневого цвета, в виде верхушек растений, фрагмент листьев, семян, с характерным пряным запахом; емкость из полимерного материала, верхняя часть емкости укупоренная фрагментом картона перемотанная лентой скотч в которой находится жидкость с запахом нефтепродуктов; смывы спиртосодержащим раствором с кистей рук ФИО1; бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон со следами загрязнения; полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон (т. 1 л.д. 125-130);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** г., согласно которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №№ от *** является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по упаковкам - упаковка № 2 - <данные изъяты> граммов, упаковка № 3 - <данные изъяты> граммов; поварешка, ложка, смывы с кистей рук ФИО1, на которых сохранились следы преступления, а именно наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, а также емкость с жидкостью и контрольный марлевый тампон, на которых наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля не обнаружено (т. 1 л.д. 131-134).
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, версия о том, что наркотическое средство в постройку мог подбросить сотрудник полиции <данные изъяты> основывается на ее предположениях, опровергается не только показаниями самого свидетеля <данные изъяты>, но и подсудимого, который утверждал, что пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему, о его существовании он забыл, так как с *** года не употреблял наркотики.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов является крупным размером.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п. 7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
По смыслу уголовного закона под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах) и независимо от его продолжительности, квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал постоянные последовательные подробные показания о том, что в *** года на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго – западном направлении от дома № .... он нарвал коноплю, необходимое количество которой сложил в полимерный пакет, принес по месту своего жительства по адресу: пер. ...., положил указанный пакет в помещение надворной постройки, расположенной на приусадебном участке по указанному адресу, где и хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции, т. е. до *** г. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями сотрудников полиции, производивших изъятие у подсудимого наркотического средства, понятых, в присутствии которых у подсудимого обнаружены и изъяты наркотические средства, понятых, заключением экспертизы и другими материалами дела.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (по <данные изъяты>). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения подсудимого, суд находит необходимым признать его вменяемым. Согласно заключения нарколога ФИО2 обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. Обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Нуждается в наблюдении врача-нарколога по мету жительства (т. 1 л.д. 106-107).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.
Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от *** г.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным условное осуждение по приговору <данные изъяты> от *** г. не отменять, исполнять указанный приговор в отношении ФИО1 самостоятельно, что в данном случае по твердому убеждению суда, будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.
Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.
Приговор <данные изъяты> от *** г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по упаковкам: упаковка № 2 - <данные изъяты> граммов, упаковка № 3 - <данные изъяты> граммов; поварешка; ложка; смывы с кистей рук ФИО1, емкость с жидкость, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "<данные изъяты>", по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, наблюдаться у врача - нарколога по месту жительства.
Приговор <данные изъяты> от *** г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по упаковкам: упаковка № 2 - <данные изъяты> граммов, упаковка № 3 - <данные изъяты> граммов; поварешка; ложка; смывы с кистей рук ФИО1, емкость с жидкость, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "<данные изъяты>", по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий А.В. Ермакова