УИД: 61RS0019-01-2025-000808-40

Дело № 2-1646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составепредседательствующего судьи Политко Ф.В.,при секретаре Жиленко Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сила Права" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Сила Права" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 490 500 рублей со ставкой по кредиту 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 358 073 рубля 55 копеек, которая включала в себя: задолженность по кредиту - 354 700 рублей 05 копеек, сумму государственной пошлины - 3 373 рубля 50 копеек.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № № от <дата>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от <дата>.

<дата> ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена заменастороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от <дата>.

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права"в исполнение Федерального закона от <дата> №-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: <дата>.

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в силу договора № № от <дата>, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от <дата> к ФИО1.

<дата> по заявлению должника судебный приказ № от<дата> отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с <дата> по <дата> год поступали денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 91 930 рублей 67 копеек.

Согласно акту приема-передачи прав требований, сумма задолженности, уступленная по кредитному договору N? 28683216 от <дата> составляет 358 073 рубля 55 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 271 100 рублей 52 копейки.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет: 358 073,55 (сумма уступки) - 91 930,67 (сумма частичного погашения) = 266 142 рубля 88 копеек и за период с <дата> по <дата> год включает в себя: Задолженность по основному долгу - 266 142 рубля 88 копеек.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> являлась установленной судебным приказом.

Судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> был вынесен <дата>. Соответственно с <дата> срок исковой давности является прерванным.

С момента отмены судебного приказа - <дата> год, шесть месяцев истекает<дата> (<дата> + 6 месяцев).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от<дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности»).

С исковым заявлением истец обратился <дата> (иск сдан в организацию почтовой связи), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 266142 рубля 88 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8 984 рубля 29 копеек.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседании извещались надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание <дата> ФИО1 получил судебную повестку, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 112). В последствии уклонился от получения судебных извещений, которые возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Суд установил,что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 490 500 рублей со ставкой по кредиту 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ №, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 358 073 рубля 55 копеек, которая включала в себя: задолженность по кредиту - 354 700 рублей 05 копеек, сумму государственной пошлины - 3 373 рубля 50 копеек.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от <дата>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В настоящее время деятельность по возврату просроченной задолженности регулируется положениями Федерального закона № от <дата> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Кредитором по неисполненному обязательству может являться лицо, которое соответствует требованиям вышеуказанного закона.

<дата> ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Положения указанного выше закона применяются в том числе и к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления указанного Федерального закона в силу (пункт 5 статьи 22).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области произведена заменастороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от <дата>.

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права"в исполнение Федерального закона от <дата> №-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

<дата> по заявлению должника судебный приказ № от<дата> отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № за период с <дата> по <дата> год поступали денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 91 930 рублей 67 копеек.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акта приема-передачи прав требований, сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от <дата> составляет 358 073 рубля 55 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 271 100 рублей 52 копейки.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет: 358 073,55 (сумма уступки) - 91 930,67 (сумма частичного погашения) = 266 142 рубля 88 копеек и за период с <дата> по <дата> год включает в себя: Задолженность по основному долгу - 266 142 рубля 88 копеек.

С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 8984,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8984,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Сила Права" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 266142 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 8 984 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.