Решение по делу № 2-3380/2022 от 23.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0005-01-2022-003541-47

№ 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта, указывая, что на основании Положения об управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV «О наделении правами юридического лица управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж», а также в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, истец является уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории городского округа город Воронеж.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: киоска с холодным оборудованием площадью 9 кв.м., по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> (в Схеме размещения НТО № IV-199).

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.2021 г.

В пункте 1.3 указанного договора стороны определили срок его действия до 12.05.2021.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №стороны согласовали его цену, установив, что плата по договору устанавливается в размере 293332,80 руб. Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение НТО перечисляются равными долями ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения платежей по договору субъект торговли выплачивает уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж пени из расчета 0,03% размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По окончанию срока действия вышеуказанного договора, истцом была проведена проверка субъекта торговли на наличие задолженности по договору на размещение НТО, по результатам которой установлено, что у ответчика по состоянию на 12.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 102109,74 руб.

22.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору на размещение НТО в котором указано, что субъекту торговли необходимо в 30-ти дневный срок оплатить задолженность по вышеуказанному договору. Указанное уведомление ответчиком получено не было.

Вышеуказанная задолженность погашена не была.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежащую внесению арендную плату по договору на размещение НТО в размере 102109, 74 руб., в том числе пени в размере 1082,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. (л.д.48)

От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, который она сообщила при заключении договора на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>), по этому же адресу она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 39,49).

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. Отсутствие контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском ответчицы, зависит исключительно от её заботливости и осмотрительности.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Уставом городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в числе которых: утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов (п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава).

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждены "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж ", "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта", из которых следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж является платным. Размер платы за право на заключение договора на размещения НТО, а также порядок и сроки ее внесения являются существенными условиями договора на размещения НТО.

Между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа города Воронеж и ФИО1 был заключен договор от 15.06.2017 № 00003- 150617 на право размещения НТО по адресу: <адрес>, на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора № 00003- 150617 от 15.06.2017 плата по договору устанавливается в размере 293332,80 руб. Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение НТО перечисляются равными долями ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, по 14666,64 руб., что следует из графика платежей по вышеназванному договору (л.д.11-12,13).

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения платежей по договору субъект торговли выплачивает уполномоченному органу АГО г. Воронеж пени из расчета 0,03% размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что 13.01.2021 ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП, способ прекращения – недействующий ИП исключен из ЕГРИП (л.д. 23-25).

Уведомление не было получено ответчиком, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 16). Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, Договором на размещение НТО № 00003- 150617 от 15.06.2017 предусмотрено внесение ежеквартальных платежей в размере 14666,64 руб. до 15 числа первого месяца квартала, что следует из график а платежей (л.д. 13).

Из Акта сверки взаимных расчетов усматривается, что данный график ответчиком не соблюдался, последний платеж в размере 14666,64 руб. поступил 15.04.2021 г.. Конечное сальдо – 102109,74 руб. (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 15.07.2016 по 15.04.2021 ответчик должен был уплатить 305115,41 руб., фактически уплачено 202971,93 руб. Задолженность составляет 102109,74 руб., из них основной долг – 101027,51 руб., пени 1082,23 руб. (л.д. 18-19).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора № 00003- 150617 от 15.06.2017.

С учетом изложенного, с ФИО1 следует взыскать задолженность по договору на размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102109,74 руб., включая пени 1082,23 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, т.к. в соответствии с "Положением об управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж" (утв. решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 N 189-IV) Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж, главным администратором доходов бюджета городского округа город Воронеж согласно компетенции Управления (п. 1.8); ведет администрирование доходов бюджета городского округа город Воронеж в части, касающейся размещения нестационарных торговых объектов и ярмарок (п. 3.23).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 3242,19 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102109 (сто две тысячи сто девять) рублей 74 копейки, (в том числе пени 1082 рубля 23 копеек).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере в размере 3242 (трех тысяч двухсот сорока двух) рублей 19 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года