УИД 61RS0006-01-2025-002292-60
Дело № 2-2722/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Куренковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.П.Н. к председателю товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый» К.В.В. об обязании оплатить работы по возобновлению электроснабжения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.П.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником дачного участка №, кадастровый № в СНТ «Светоч» (ТСН СНТ «Светлый») в <адрес>.
Как указывает истец, им заключен прямой договор на электроснабжение с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», задолженность по такому договору у него отсутствует.
В обоснование заявленных требований М.П.Н. ссылается на то, что 2 ноября 2023 года в ночное время с 23 часов до 24 часов прекращено электроснабжение принадлежащего ему земельного участка путем перерезания электропроводки лицами, представившимися председателем и членами правления ТСН СНТ «Светлый».
Истец указывает, что при обращении на горячую линию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» он узнал, что последнее не инициировало прекращение подачи электроснабжения на его участок.
3 ноября 2023 года М.П.Н. нанята вышка для восстановления электроснабжения, однако председатель ТСН СНТ «Светлый» в сопровождении сотрудника охранного предприятия воспрепятствовали работам по подключению электроэнергии. Указанное явилось поводом для вызова сотрудников полиции, которыми составлен протокол. Однако электроснабжение на участке истца не восстановлено.
В иске М.П.Н. также указывает на несостоятельность довода председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. о наличии у него задолженности, настаивая на отсутствии у него какого-либо договора с ТСН СНТ «Светлый», а также обращая внимание на непредоставление ему уведомления о сумме и составляющих соответствующей задолженности, сроках ее погашения.
Настаивая на том, что ТСН СНТ «Светлый» не имеет отношения к его правоотношениям с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», М.П.Н. указывает, что действиями председателя правления ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. ему причинены бытовые неудобства, связанные с невозможностью проводить садовые работы, использовать воду для полива садовых растений из скважины в весенне-летний период 2024 года, что явилось причиной гибели некоторых садовых растений на участке истца. По мнению М.П.Н., при изложенных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При этом направленная в адрес председателя правления ТСН СНТ «Светлый» претензия от 4 апреля 2025 года оставлена без исполнения.
На основании изложенного истец М.П.Н. просил суд восстановить электроснабжение на его садовом участке с заменой поврежденных проводов или оплатой данного вида работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
Впоследствии истец М.П.Н. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. оплатить работы и стоимость материалов по восстановлению электроснабжения в размере 25 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Истец М.П.Н. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований к председателю ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик председатель ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца М.П.Н. и ответчика председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В свою очередь, на защиту прав собственника направлены положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец М.П.Н. является собственником земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ДТН «Светоч», 21, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и выпиской из ЕГРН.
Несмотря на нахождение указанного земельного участка в пределах территории ТСН СНТ «Светлый», М.П.Н. членом данного товарищества не является, осуществляя садоводство в индивидуальном порядке.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 той же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 той же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и М.П.Н. заключен договор энергоснабжения, в рамках которого на имя М.П.Н. по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. На момент рассмотрения дела задолженность по указанному счету отсутствует.
В обоснование требований истец М.П.Н. ссылается на то, что 2 ноября 2023 года в период с 23 часов до 24 часов прекращено электроснабжение принадлежащего ему земельного участка путем перерезания электропроводки лицами, представившимися председателем и членами правления ТСН СНТ «Светлый». Впоследствии председатель ТСН СНТ «Светлый» препятствовала работам по подключению электроэнергии на участок М.П.Н.
Полагая действия председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. незаконными, М.П.Н. 4 апреля 2025 года направил в ее адрес претензию, в которой просил восстановить подачу электроэнергии на его участок до 13 апреля 2025 года. Однако такая претензия оставлена без исполнения, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 названного Кодекса.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Аналогичное положение закреплено в пункте 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В силу абзаца первого пункта 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Совокупность приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что право прекращать подачу электроэнергии предоставлено исключительно энергоснабжающей организации и только в определенных для этого случаях.
Разрешая исковые требования М.П.Н., настаивавшего на удовлетворении требований, предъявленных к указанному им ответчику - председателю ТСН СНТ «Светлый» К.В.В., суд исходит из того, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества со стороны третьих лиц.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложено на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного разбирательства по делу указанные истцом М.П.Н. фактические обстоятельства, непосредственно связанные с отключением принадлежащего ему земельного участка от электроснабжения, не оспаривались ответчиком председателем ТСН СНТ «Светлый» К.В.В., настаивавшей при этом на том, что электроснабжение участка М.П.Н. будет восстановлено товариществом после погашения задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что мероприятия по отключению земельного участка истца от электроснабжения осуществлены во исполнение решения общего собрания членов ТСН СНТ «Светлый» от 15 января 2023 года об отключении участков граждан, имеющих задолженность по оплате взносов более чем за два месяца, от коммуникаций товарищества.
Указанное свидетельствует о том, что в соответствующих мероприятиях в отношении истца М.П.Н., председатель ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. выступала исключительно как законный представитель товарищества, но не от собственного имени.
В свою очередь, настаивая на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции именно к председателю ТСН СНТ «Светлый» К.В.В., в частности, и в условиях неоднократного разъяснения судом истцу права уточнения исковых требований, в том числе в части субъектного состава спора, истец не представил доказательств нарушения конкретным ответчиком каких-либо своих прав и законных интересов, что требовало бы применения заявленных им способов защиты.
Требований к самому ТСН СНТ «Светлый» в интересах и от имени которого в спорных правоотношениях выступала председатель ТСН СНТ «Светлый» К.В.В., М.П.Н. не заявлено.
Кроме того, суд учитывает, что, заявляя в качестве основного требования рассматриваемого иска требование об обязании ответчика председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. оплатить работы и стоимость материалов по восстановлению электроснабжения в размере 25 000 рублей, М.П.Н. не представил доказательств, подтверждающих обоснованность соответствующей суммы.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку действиями конкретного ответчика - председателя ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. права и законные интересы истца М.П.Н. не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.
Следовательно, исковое заявление М.П.Н. к председателю ТСН СНТ «Светлый» К.В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.П.Н. к председателю товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый» К.В.В. об обязании оплатить работы по возобновлению электроснабжения, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева