Дело №2а-4898/2022

(УИД 27RS0004-01-2022-007283-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, начальнику старшему – судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО9, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО9, судебного пристава исполнителя ФИО3, о понуждении предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУФССП по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику старшему – судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО4, судебного пристава исполнителя ФИО6, о понуждении предоставить информации. В обоснование требований указано, что апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №а-24444/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (№а-372/2022) вступившим в законную силу, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 39497,77 руб. признано незаконным. На основании указанного судебного акта административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 39497,77 руб. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ответа на заявление не дала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца как в части неполучения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения процессуальных документов по решению суда. До настоящего времени не сняты аресты и ограничения наложенные на имущество и счета должника в банках; происходит удержание по месту работы, не удалена информация на портале ФССП. Просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО4 и судебного пристава – исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному заявлению административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действиях по исполнительному производству и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая, в том числе в интересах ОСП по <адрес>, в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 242729/21/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в рамках данного производства удержаний не производилось, все ограничительные меры отменены, апелляционное определение было получено, но поскольку оно может быть обжаловано, то по истечении срока обжалования, исполнительное производство прекращено.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес> и ЕАО, начальник ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 на основании исполнительного документа постановления судебного – пристава – исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 39497,77 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 39497,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО6 направлены и продублированы запросы в отношении должника ФИО1 о получении информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в УПФР о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, где один должник ФИО1, взыскатели: ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО7, ФИО8

Как следует из представленных копий исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, удержаний денежных средств с ФИО1 не произведено, аресты на денежные средства в банках не производились, постановлений об удержании денежных средств по месту работы не выносилось.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2444/2022, отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. С разъяснением права на обжалование в течение 6 месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, снят арест с транспортного средства легковой автомобиль Ниссан Кашкай гос. рег. знак <***> принадлежащий ФИО1 и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, данные документы направлены ФИО1

Заявляя требования о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО4 и судебного пристава ФИО6, в части не предоставлении информации и документов по письменному заявлению, административный истец ссылается, что запрос был направлен на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений о том, что данный запрос был получен ОСП <адрес>ы материалы дела и копии исполнительного производства не содержат.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 5 и частью 1 статьи 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы и их должностным лицам; при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 названных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностные лица службы судебных приставов рассматривают доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства и отмене ограничительных мер от ДД.ММ.ГГГГ направлено, в связи с чем, бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава – исполнителя отсутствует.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Главного Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства, административным истцом не представлено, в связи, с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава – исполнителя ФИО6 незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава – исполнителя ФИО6 незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 09.01.2023