Дело № 2-3707/2023 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004303-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк», сменившим наименование на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1, в размере 842 128,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 806 636 руб. на срок 84 месяцев под 29,90 % годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства и оплаты личного страхования. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись № о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Несмотря на принятые на себя обязательства, должник уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 806 636 руб. на срок 84 месяцев под 29,90 % годовых.

Кредит был предоставлен на цели приобретения транспортного средства в сумме 800 000 руб. и оплату услуги «СМС-информатор» в сумме 6 636 руб.

Процентная ставка на дату заключения договора составляла 7,90% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае принятия в залог транспортного средства без пробега – процентная ставка остается в размере 7,90 %, при принятии в залог транспортного средства с пробегом – процентная ставка составит 15,40% годовых. Если кредитору не поступили документы на транспортное средство и/или транспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 29,90 % годовых.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не предоставил.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Согласно уточненному графику платежей в сумме 12 555 руб. – в первый месяц, 3 650,20 руб. – в последний месяц, и в размере 22 980 руб. – в оставшиеся 82 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Сетелем Банк» внесена запись № о переименовании на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 128,99 руб., в том числе, основной долг 765 231,25 руб., проценты за пользование кредитом – 76 897,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять расчету Банка не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что дает банку право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 621,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 128,99 руб. и в возврат государственной пошлины 11 621,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ