КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2023-001089-11

дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022 года, в ночное время, но не позднее 03:20 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ 210993, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по проезжей части автодороги у дома 30 по улице Ильича, где был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на патрульном автомобиле 36-018, в составе младшего лейтенанта полиции ФИО6 и старшего сержанта полиции ФИО7, в 03:20 часов. После чего был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчива поза, нарушена речь, резко изменена окраска кожных покровов лица и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской <№>, у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,453 мг/л, с чем ФИО2 был согласен и результат освидетельствования не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины и даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при просмотре видеозаписи правонарушения и при отобрании объяснений, которые не являются явкой с повинной, поскольку обстоятельства деяния были известны правоохранительным органам и до получения объяснений. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 5 382 рубля, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210993, государственный регистрационный знак <№>, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку установлено, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру - отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – А.И. Монахова