Решение по делу № 2-363/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко Игоря Валентиновича,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сплит-систем, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил сИП ФИО3 договор купли-продажи №, согласно п. 1 которого ИП ФИО3 обязался передать в собственность истца: сплит-систему настенную «JAXCAN-24HE» - 2шт., сплит-систему настенную «ROVEXRS-09CBS4», сплит систему-настенную «JAXCAN-09HE».

Во исполнение договора он внес ответчику оплату на общую сумму 119 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет указанный ответчиком.

Срок доставки сплит-систем согласно п. 3 спецификации № к договору № 01/324-22 от ДД.ММ.ГГГГ составлял 3-4 дня со дня заключения договора, в связи с чем сплит-системы должны были быть поставлены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ИП ФИО3 в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил, сплит-системы указанные в договоре до настоящего времени истцу так и не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возвратуплаченных денежных средствв размере 119 000 рублей, выплатить неустойку в размере 14 875 рублей за нарушение сроков доставки товара по договору и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

В результате нарушения своих прав истец был вынужден испытывать нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда оценил в 20 000 рублей.

Просит заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с увеличением срока просрочки поставки сплит-систем и просил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 119 000 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 115 430 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 127 215 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего 381 645 (триста восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены. От представителя истца по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № ответчик обязался доставить и передать в собственность истца: сплит-систему настенную «JAXCAN-24HE» - 2шт., сплит-систему настенную «ROVEXRS-09CBS4», сплит систему-настенную «JAXCAN-09HE» (п. 1 договора).

Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача сплит-систем путем их доставки должна была быть произведена ответчиком своими силами и за счет собственных средств, если иное не оговаривается в спецификации.

Пунктом 3 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок доставки сплит-систем составлял 3-4 рабочих дней.

Пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена товара определяется продавцом на основании действующего момент отгрузки прайс-листа.

Пунктом 4 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма договора составляет 119 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГистец перечислилответчикустоимость сплит-систем в полном объеме в размере 119 000 рублей, на банковский счет указанный в спецификации № к договору, что подтверждается банковским чеком.

Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства подоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, сплит-системы истцу не доставил.

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 499 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела подтверждается, чтоответчиком до настоящего времени в нарушение сроков, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ сплит-систему настенную «JAXCAN-24HE» - 2шт., сплит-систему настенную «ROVEXRS-09CBS4», сплит систему-настенную «JAXCAN-09HE» не поставил, свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об изменении сроков поставки указанных сплит-систем в материалы дела не представлено. Актов приема-передачиуказанных сплит-систем в материалы дела также не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по передачесплит-систем, приобретенных истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Право истца на отказ от исполнения договора купли–продажи и возврат суммыпредварительной оплаты товара, не переданного продавцом,предусмотрено законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора купли–продажи, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по передаче в собственность истца сплит-системы настенной «JAXCAN-24HE» - 2шт., сплит-системы настенной «ROVEXRS-09CBS4», сплит-системы настенной «JAXCAN-09HE» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств возврата ответчиком уплаченных ему истцом по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взысканииденежных средств, уплаченных истцомпо указанному договору, в размере 119 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителюза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения искового заявления в суде, в размере 115 430 рублей, исходя из размера взыскиваемой суммы 119 000 рублей и 191 дня просрочки поставки товара.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела претензия, направленная ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии расторгнуть договор купли-продажи, произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 119 000 рублей, уплатить неустойку в размере14 875 рублей за нарушение сроков доставки товара по договору и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, требования заявленные истцом остались без удовлетворения. Доказательств обратному в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 3 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок доставки сплит-систем составлял 3-4 рабочих дней. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства по передачи до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 430 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя фактом неисполнения обязательств по указанному договору, ввиду чего истец был лишен возможности эксплуатировать приобретенные им сплит-системы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Как предусматривает пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца, исчисляется в размере 127 215 рублей (119 000 денежные средства, уплаченные по договору + 115 430 рублей неустойка + 20 000 компенсация морального вреда) х 50 %.

Поскольку сумма штрафа не может превышать сумму, определенную к оплате по договору купли-продажи, то есть сумму 119 000 рублей, то размер штрафа составляет 119 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 532 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 с 119 000 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 115 430 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 119 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего 373 430 (триста семьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба может подана в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Кириленко И.В.