мировой судья ФИО2

№ Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО7, помощника прокурора <адрес>,

защитника – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1, и по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женат, самозанятый, военнообязанный, зарег. и прож.: <адрес>, не судимый,

- осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 07 месяцев, с установлением ряда ограничений – не уходить из места проживания с 22 часов до 06 часов утра; - не выезжать за пределы <адрес>; - не посещать места массовых культурно-зрелищных мероприятий; - не изменять места жительства без согласования с УИИ; являться на регистрацию раз в месяц;

вопрос о мере пресечения разрешен - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

взыскана компенсация морального вреда, признано право потерпевшего обратиться в суд за компенсацией материального вреда в порядке гражданского судопроизводства;

приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав защитника, подсудимого и прокурора, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

С приговором не согласился потерпевший, подавший апелляционную жалобу, в которой указал, что не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом, считает приговор незаконным и необоснованным, немотивированным, наказание – слишком мягким; также существенно уменьшена компенсация морального вреда; не разрешен гражданский иск в части материального ущерба, различных расходов и упущенной выгоды.

Просит суд усилить наказание, назначить ФИО1 03 года ограничения свободы, обязать того являться в УИИ 02 раза в месяц; удовлетворить гражданский иск в части материального ущерба, различных расходов и упущенной выгоды в сумме 380660руб.; взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме, в сумме 500000руб.

С приговором не согласилась и сторона защиты, подсудимый подал в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что защита полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом, по мнению защиты, дана неверная оценка доказательствам по делу. В основу приговора положены ряд предположений; суд не учел или не дал оценку показаниям свидетелей, которые менялись; суд необоснованно поверил свидетелям обвинения, и необоснованно отклонил показания свидетелей защиты. Подсудимый полагает, что его оговорили из ревности, поскольку потерпевший бывший супруг его девушки; а также из меркантильных соображений, о чем свидетельствует гражданский иск потерпевшего в уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 просит приговор отменить, его оправдать.

<адрес> подала возражения на указанные жалобы, полагая их необоснованными и надуманными. Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев; суд установил осужденному следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. ФИО1 обязали являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Полагают, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат, приговор суда является законным и обоснованным по следующим основаниям. Мировой судья, оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также, положенные в основу приговора доказательства, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, непротиворечивы и дополняют друг друга. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, положительно по последнему месту работы, трудоспособным, самозанятым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей в полном объеме, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие благодарственного письма за спасение тонущего подростка, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судом не установлено, и назначено справедливое наказание. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое окажет на него должное воздействие и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено, что является верным, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Мера наказания мировым судьей избрана с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, является справедливой и назначена в пределах санкции статьи, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор был постановлен в совещательной комнате, по выходу из которой был оглашен председательствующим в полном объеме.

Прокурор ФИО5 просит суд апелляционные жалобы ФИО1 и Потерпевший №1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебное заседание не явился потерпевший, просивший суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе. В жалобе потерпевшего просили отказать.

Прокурор ФИО7 сообщил суду, что полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, жалобы потерпевшего и подсудимого не подлежащими удовлетворению. Доводы возражений полностью поддержал.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении ФИО1 проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены. Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действия, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение одной из сторон в ходе судебного разбирательства.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденный был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Также рассмотрены и замечания на протокол, который, как установлено в законе, не является стенограммой, а должен содержать и содержит все существенные обстоятельства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, данных о личности виновного, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или иные изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО3, - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и подсудимого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: