Дело №2-1-727/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.
с участием прокурора Таневич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
23 ноября 2022 г.,
дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
10 октября 2022 г. ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что 21.09.2010 между ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» М-ны России и им заключен договор найма служебного жилого помещения № от 21.09.2010 в доме государственного жилищного фонда. Совместно с ним в спорную квартиру были вселены ФИО4 и ФИО5, которые с октября 2010 г. были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают. ФИО6 с августа 2015 г., ФИО4 с января 2022 г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, не вносят оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам никто не чинит, имеют свободный доступ к жилому помещению. На его обращение в ОВО МО МВД России «Кировский» о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 02.08.2022 было отказано. При личном общении ответчики подтвердили свое желание не проживать в спорной квартире, но не могут лично явиться для снятия с регистрационного учета.
Определением судьи от 14 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указал, что ответчики в настоящее время проживают во Франции, приехать в Россию для снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире или направить письменные заявления не имеют возможности из-за усложнившихся международных отношений.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что ознакомлена с исковым заявлением ФИО3, с начала января 2022 г. она добровольно выехала во Францию к своей дочери ФИО5 Выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, она не имеет намерений проживать в нем. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания имущества. ФИО3 не препятствует ей проживать в указанной квартире и никогда не чинил препятствий, у нее есть дубликат ключей от квартиры, и она свободно в любое время может пользоваться жилым помещением, но не имеет к тому интереса. Она согласна с тем, чтобы истец выписал ее из жилого помещения по адресу: <адрес>, она пыталась самостоятельно выписаться, но не смогла это сделать в связи с закрытием консульских учреждений во Франции, на обращение ФИО3 в миграционную службу ответили отказом. Она признает исковые требования ФИО3 и просит их удовлетворить (л.д. 46-47, 50).
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что ознакомлена с исковым заявлением ФИО3 и признает исковые требования. С августа 2015 г. она не проживает в жилом помещении в связи с переездом во Францию, училась, работала и вышла замуж. Ее выезд носит добровольный и постоянный характер, намерений проживать в спорной квартире она не имеет в связи с постоянным проживаем во Франции. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг она не оплачивает, налоги и сборы за имущество, арендную плату и прочее за спорную квартиру не вносит. Ее отчим ФИО3 не препятствует ей пользоваться указанной квартирой, имеются ключи от квартиры, она свободно может в любое время приехать и проживать там. Она пыталась самостоятельно выписаться из спорной квартиры, но не смогла это сделать в связи с закрытием консульских и дипломатических учреждений во Франции, через нотариуса также не представилось возможным составить заявление о снятии с регистрационного учета (л.д. 48-49, 52).
В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Кировский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчиков, представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2010 г. ФИО3 на время трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения № была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена нанимателю ФИО3 с учетом членов его семьи, в которую входили: супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь жены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6-8, 35-37).
Как следует из договора найма указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 35-37).
Из объяснений истца установлено, что трудовые отношения у него с Министерством обороны Российской Федерации прекращены, он вывез все свои вещи и вещи супруги из указанной спорной квартиры, в марте 2022 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, однако сдать квартиру наймодателю и собственнику жилого помещения - Министерству обороны РФ он не имеет возможности, так как в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства его супруга ФИО4 и дочь супруги ФИО5, которые в ней фактически не проживают, а проживают они во Французской Республике, в которой не работают консульские учреждения в связи со сложившейся международной обстановкой.
Выпиской из домовой книги от 26.07.2022 подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с 1.10.2010 и ФИО5 с 22.10.2010 (л.д. 9).
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, после чего последняя фамилию не меняла (л.д. 58).
В судебном заседании установлено, что истец освободил от своих вещей и предметов мебели служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что ранее в спорной квартире проживали истец вместе с супругой ФИО4 и ее дочерью ФИО5 С начала 2022 г. в спорной квартире никто не проживает, ей известно, что из данной квартиры истец вывез все вещи, вещей ФИО4 и ФИО5 в данной квартире по состоянию на 20.11.2022 не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что ранее в спорной квартире проживал истец вместе с супругой ФИО4 Он помогал истцу в марте 2022 г. вывозить вещи из спорной квартиры частично в его квартиру в <адрес>, а частично в гараж в <адрес>. В спорной квартире ничего не осталось, кроме плиты на кухне и сантехники в ванной. Вещей ФИО4 и ФИО5 в данной квартире не было, они в ней не проживали по состоянию на март 2022 г., также вещей ответчиков не было и по состоянию на 20.11.2022.
Согласно письменным заявлениям ответчиков ФИО4 и ФИО5 от 12.11.2022 они признают исковые требования ФИО3 и просят их удовлетворить в полном объеме, признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Также указали, что добровольно выехали из спорной служебной квартиры: ФИО5 в августе 2015 г., ФИО4 в январе 2022 г., их выезд носит постоянный характер, намерений проживать в спорной квартире у них не имеется, они не оплачивают квитанции за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, бремя содержания имущества не несут, ФИО3 не препятствует им проживать в указанной квартире, у них имеется дубликат ключей от квартиры, но к этому они не имеют интереса и желания.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец и ответчики, являющиеся членами семьи истца - нанимателя служебного жилого помещения, выехали из спорного служебного жилого помещения, истец проживает в кв. № дома № по <адрес>, ответчики ФИО4 и ФИО5 также выехали из спорного служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав из него все свои вещи, их выезд носит добровольный и постоянный характер, однако в силу объективных причин они не могут сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2022 г.