Решение по делу № 2А-4823/2025 от 26.09.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2025-007922-32

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-4823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 12 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ №, которым удовлетворены исковые требования МУП «СТЭ» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности солидарно.

ФИО1 считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

Мировым судьей Лопухиным В.Г. судебного участка № Центрального района г. Сочи по гражданскому делу N? 2-3028/2022 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено «взыскать солидарно в пользу МУП «СТЭ» с должников: ФИО3, ФИО4, ФИО1, сумму задолженности по адресу г. Сочи, <адрес> за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 72 248 рублей 90 коп., пени в размере 45 237 рубля 75 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей 23 коп.

«25» января 2023 г., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу N? 2-3028/103-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка N? 103 Центрального внутригородского района <адрес> Краснодарского края ФИО5, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N? 103 Центрального внутригородского района <адрес> Краснодарского края определил отменить судебный приказ по гражданскому делу N? 2-3028/103-2022 от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, взыскатель - МУП «СТЭ» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

В котором просил суд взыскать в пользу МУП «СТЭ» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86680,16 руб.

Взыскать в пользу МУП «СТЭ» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56150,62 руб..

Взыскать в пользу МУП «СТЭ» солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 4056,62 руб., почтовые расходы 79 руб. (дело №).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи вынес заочное решение, которым

постановил:

исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО6, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «СТЭ» к ФИО6, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии было отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Несмотря на то, что заочное решение по делу № было отменено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по делу № через год после его отмены, а на дату возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, судом в отношении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности отказано.

ФИО1 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, заявление о снятии ареста с плат.счетов: №

В обоснование заявлений ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N? 2-3378/2023), решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (N? 2-2562/2024, УИД - 23RS0№-68, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание ни один судебный акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, а также о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя ФИО1, что является также незаконным.

Указанное постановление не направлялось в адрес административного истца, о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за информацией на портале госуслуг.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1, что также является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1

Согласно указанному постановлению, был снят арест с денежных средств, находящихся на счете: №; наименование банка: Банк ВТБ (публичное акционерное общество); БИК: № сумма в рублях: 5601.51, открытом в ФИЛИАЛ N? 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1, ИНН: №.

На денежные средства ФИО1 обращено взыскание в размере 5601,51 рублей.

Согласно указанному постановлению, был снят арест с денежных средств, находящихся на счете: №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: №; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сведения о сумме: информация о сумме не предоставляется; сумма в рублях: 49,02 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, копия которого также не направлялась административному истцу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного заявления, а также.

1.Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1:

???2.Признать незаконным постановление административного ответчика о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

???3.Признать незаконным постановление административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (банк ВТБ) в отношении ФИО1;

4.Признать незаконным постановление административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк) в отношении ФИО1;

5.Признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

???6.Признать незаконным постановление административного ответчика о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (банк ВТБ) в отношении ФИО1;

7.Признать незаконным постановление административного ответчика о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк) в отношении ФИО1;

???8.Признать незаконным постановление административного ответчика о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

9.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем. ? ??снятия ареста с плат.счета № ФИО1; ? ??снятия арест с плат.счета № ФИО1; 3.

10.Осуществить возврат незаконно удержанных и списанных денежных средств со счетов ФИО1 в размере 5 650,53 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 53 копейки.

11.Взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении упомянутых выше исковых требований.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не указали об уважительных причинах неявки.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040225200 выданного Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», сумма требований – 66 858,27 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 4680,07 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП временно ограничен ФИО1 выезд из РФ.

На денежные средства ФИО1 обращено взыскание в размере 5601,51 рублей.

Как установлено судом при изучении копии исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком суду, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя не направлялись должнику – отсутствуют документы, подтверждающие отправку должнику документов каким-либо способом связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП и дальнейшей работы с ним не принято во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 040225200, отменен определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. При пересмотре гражданского дела по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании задолженности, судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, не имеющего силу на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает все произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках указанного исполнительного производства произведены в нарушение требований ст.ст. 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду указанного являются незаконными и подлежащими отмене.

Ввиду указанного выше суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ полагает административные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание позицию административного истца по делу, обстоятельства, установленные судом при слушании настоящего административного спора, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 процессуальный срок обращения в суд.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

???2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

???3.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (банк ВТБ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

???6.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (банк ВТБ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

???8.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

9.Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ??снятия ареста с плат. счета № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ??снятия ареста с плат. счета № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить возврат незаконно удержанных и списанных денежных средств со счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 650,53 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уведомить административного истца и суд в течение двух недель после вступления в законную силу настоящего решения о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц