Дело № 2-1477/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику АО «СК «Астро-Волга» с требованиями: взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 215 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что 20 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Рено, гос. номер №, с полуприцепом Srem, гос. номер №, под управлением истца, и а/м MAN, гос. номер №, с полуцприцепом Schmitz, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ а/м истца Рено причинены механические повреждения, а истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью. АО «СК «Астро-Волга» в выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью отказано в связи с тем, что на момент ДТП договор ОСАГО ААС № утратил свое действие. Однако согласно официальному сайту РСА договор ОСАГО ААС № за дату ДТП – 20 мая 2022 года является действующим и никем не расторгнут. 10 февраля 2023 года истцом направлено в АО «СК «Астро-Волга» заявление (претензия) с требованием пересмотреть и урегулировать убыток в отношении причинения вреда здоровью истца. Страховой компанией отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный решением от 27 марта 2023 года отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, обосновав свои выводы тем, что договор ОСАГО ААС № прекратил свое действий на момент ДТП. С данным решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, поскольку действие договора страхования прекращается с момента предъявления такого требования заявителем. Поскольку истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, с АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 215 750 руб. Размер компенсации морального вреда за нарушение страховой компании норм действующего законодательства истец оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы.
Протокольными определениями от 23 мая 2023 года и 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и САО «ВСК».
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела также пояснил, что после ДТП виновником ДТП предъявлен полис ОСАГО, договор купли-продажи он не предъявлял. Договор страхования прекращает свое действие с момента его расторжения. На момент ДТП договор ОСАГО действовал ААС №, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
От неявившейся в судебное заседание представителя ответчика - АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО6 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что собственником транспортного средства MAN, гос. номер №, на момент заключения договора ОСАГО ААС № являлся ФИО4 Виновником произошедшего 20 мая 2022 года ДТП является ФИО3 В АО «СК «Астро-Волга» был представлен договор купли-продажи автомобиля MAN, гос. номер №, от 19 мая 2022 года, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Новым собственником указанного транспортного средства стал ФИО3, то есть в период действия договора ОСАГО ААС № произошла смена собственника транспортного средства. Таким образом, договор ОСАГО ААС № не сохраняет и не распространяет свое действие на нового собственника транспортного средства MAN, гос. номер №, который обязан был самостоятельно заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. Владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства MAN, гос. номер №, на момент ДТП от 20 мая 2022 года ФИО4 не являлся, новым собственником являлся ФИО3, который не заключил договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании а/м MAN, гос. номер №, на момент ДТП 20 мая 2022 года в АО «СК «Астро-Волга» застрахована не была. У АО «СК «Астро-Волга» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по полису ОСАГО ААС № по факту ДТП от 20 мая 2022 года. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда истцом не подтверждена, ее размер подлежит снижению. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов отсутствуют.
От представителя финансового уполномоченного в суд поступили письменные пояснения, согласно которым решение финансового уполномоченного № является законным и соответствует требованиям законодательства.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик АО «СК «Астро-Волга», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 Ответчик АО «СК «Астро-Волга» и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и САО «ВСК» своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, третьи лица не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Учитывая изложенное, ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца, на что в настоящее время обращено внимание в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора является установление того, кто являлся законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, а также какой страховой организацией была застрахована его ответственность и ответственность лиц, допущенных им к управлению.
Судом установлено следующее.
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 ГУК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Как следует из данного постановления суда, ФИО3, управляя грузовым транспортным средством MAN, гос. номер №, с полуцприцепом Schmitz, гос. номер №, двигаясь по своей полосе движения а/м ММК А-107 со стороны <адрес> в направлении <адрес> указанной а/д не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд транспортного средства MAN, гос. номер №, с полуцприцепом Schmitz, гос. номер №, на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым седельным тягачом марки Рено, гос. номер №, с полуприцепом Srem, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО3 причинил по неосторожности ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого бедра в нижней трети и наружного края правой большеберцовой кости, множественные ссадины головы, туловища, конечностей. Согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2022 года данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из дополнительных сведений о ДТП от 20 мая 2022 года, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
24 января 2023 года в АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.
АО «СК «Астро-Волга» письмом от 25 января 2023 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку 19 мая 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем новым собственником транспортного средства является ФИО3, который был обязан заключить новый договор ОСАГО.
14 февраля 2023 года в АО «СК «Астро-Волга» от ФИО1 поступило заявление (требование) от 09 февраля 2023 года, содержащее требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Письмом от 16 февраля 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
09 марта 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СК «Астро-Волга» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 27 марта 2023 года № отказано в удовлетворении требований ФИО1
На момент ДТП действовал договор ОСАГО ААС №, заключенный между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4
19 мая 2022 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства MAN, гос. номер №.
Согласно сведениям РСА сведений о заключении ФИО3 как новым владельцем транспортного средства MAN, гос. номер №, договора ОСАГО на момент ДТП – 20 мая 2022 года в отношении данного транспортного средства отсутствуют.
Факта заключения ФИО3 договора ОСАГО судом не установлено.
На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку действие договора ОСАГО ААС № в связи со сменой собственника транспортного средства на спорные правоотношения не распространяется.
Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
В связи с отказом судом истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых заявлений оснований для обращения на ответчика оплаты судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.