УИД: 47RS0003-01-2025-001260-76 Дело № 2-1389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ****** за период с 20.08.2024 по 04.06.2025 в размере 67 725 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что на основании указанного договора, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей, истец предоставил ответчице кредит в сумме 50 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.08.2024, на 04.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 59 600 руб. 33 коп.. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчицей не выполнено (л.д.1-3).

Представитель истца в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что от выплаты кредита не отказывается, вносила и продолжает вносить денежные средства в счёт погашения кредита, представила суду чеки о внесении платежей.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** в офертно-акцептной форме на основании заполненной ФИО1 в электронном виде оферты – заявления с указанием паспортных данных, места регистрации между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей заключён кредитный договор в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ******, который акцептовал истец, предоставив заёмщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования 50 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчицы, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 и ею не оспаривается.

Кредит предоставлен ответчице на условиях возвратности, платности, срочности до полного выполнения сторонами обязательств по договору с условием уплаты 17,9% годовых при использовании заёмщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В ином случае процентная ставка составляет 30,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Погашение задолженности должно было осуществляться путём внесения минимальных ежемесячных платежей не менее 4 874 руб. 00 коп. по 18 число каждого месяца, последний платеж не позднее 17.04.2034. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности заёмщика за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Порядок пользования кредитом и его возврата, уплаты процентов и неустойки, права и обязанности сторон договора подробно изложены в Индивидуальных условиях, ФИО1 с ними согласилась, подписав договор простой электронной подписью (л.д.16, 17, 18-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-30), что не оспаривается ответчицей.

Установлено, что первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено 28.03.2025. Определением мирового судьи от 14.04.2025 на основании представленных ответчицей возражений судебный приказ был отменён (л.д.7-8).

Из выписки по счёту на имя ФИО1 следует, что погашение кредита осуществлялось ею по 19.05.2025 включительно, то есть, фактически по день подачи настоящего иска в суд, после этого ответчица продолжает вносить денежные средства в счёт погашения кредита, что подтверждается представленными ею суду в судебных заседаниях 06.08.2025 и 03.09.2025 чеками на общую сумму, не учтённую расчётами истца, 20 560 руб.. В результате произведённой судом сверки представленных ответчицей чеков и выписки по счёту, представленной истцом, установлено, что все представленные ответчицей чеки за период по 19.05.2025 включительно учтены в выписке по счёту на имя ФИО1.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют, сама она о своём банкротстве также не заявила.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Вместе с тем, суд истребовал у истца уточнённый расчёт иска с учётом внесённых ответчицей платежей в счёт погашения кредита, однако истец на запрос суда не ответил.

На основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по погашению кредита, уплате процентов в размере 32 898 руб. 64 коп. (просроченная ссудная задолженность 48 750 руб. + просроченные проценты 316 руб. 74 коп. + 4 391 руб. 90 коп.) – уплаченные после подачи иска суммы 20 560 руб. = 53 458 руб. 64 коп. – 20 560 руб. = 32 898 руб. 64 коп.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, анализ действий ответчицы по погашению кредита, из которого следует, что в период с 17.06.2024 по 19.05.2024 ответчица допускала незначительные нарушения условий кредитного договора, в настоящее время продолжает вносить платежи в счёт погашения кредита, суд считает заявленные ко взысканию неустойки в сумме 2 938 руб. 73 коп. и иные комиссии в размере 11 328 руб. 15 коп. при данных обстоятельствах явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению: неустойки до 100 руб., комиссии до 50 руб..

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку дополнительные вносы ответчицей в счёт погашения кредита произведены после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 20.08.2024 по 03.09.2025 в размере 33 048 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в сумме 37 048 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.