Дело № 2-2095/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002497-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) с требованием об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками, которым на праве собственности принадлежит по 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником еще 1/3 доли в указанной квартире является ФИО3, которая препятствует пользованию истцами спорной квартирой. Ответчик без согласия остальных собственников квартиры сменила замок на входной двери в квартиру, чем создала истцам препятствия для пользования квартирой. Спорная квартира является трехкомнатной и состоит из трех жилых помещений. В настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой, истцов в квартиру не пускает. Договориться о совместном использовании жилого помещения не представляется возможным.
Просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, предоставить комплект ключей от входной двери в указанную квартиру; определить порядок пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 10,2 м2; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,1 м2; ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 9 м2, места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Согласно кадастровому паспорту от 19.10.2007 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 52,9 м2, жилая – 36,3 м2, а, именно, жилая комната площадью 10,2 м2; жилая комната площадью 17,1 м2; жилая комната площадью 9 м2. Места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в <адрес> зарегистрированы:
- ФИО2 с 03.02.2004 г.;
- ФИО4 с 12.01.2011 г.;
- ФИО3 с 22.06.2016 г.;
- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;
Суд, проанализировав собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представить суду данные доказательства.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) и ответчика ФИО3 (1/3 доли).
Право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с чем, гражданин - собственник обособленного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, вправе использовать свое жилое помещение для собственного проживания, вправе сдавать свое жилое помещение внаем, продать, подарить, завещать, отдать в залог, передать по договору ренты и распорядиться им иным не запрещенным законом способом.
Из указанных выше норм закона следует, что каждый собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
Согласно действующему жилищному законодательству жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из анализа содержания изложенных выше норм следует, что истцы, являясь сособственниками спорного жилого помещения, вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений их прав.
С учётом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет три жилые комнаты площадью 10,2 м2, 17,1 м2 и 9 м2.
В соотношении с жилой площадью спорной квартиры 36,3 м2, доля истцов ФИО1 и ФИО2 составляет по 12,1 м2, доля ответчика ФИО3 также составляет 12,1 м2.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется комнатой площадью 17,1 м2.
Согласно ст. 247 ГК РФ во владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
Заявляя требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что истцы являются сособственниками этой квартиры, а ответчик препятствует его пользованию, истец фактически просит установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Спорное жилое помещение находится в долевой собственности истцов ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) и ответчика ФИО3 (1/3 доли), следовательно, при разрешении исковых требований подлежат применению нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.
Разрешая спор, суд оценивает представленные доказательства, учитывает наличие в спорной квартире трех комнат, их размеры, размеры жилой площади, приходящиеся на доли в праве собственности сторон, реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой, их родственные отношения между собой, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
Как указано выше, жилая площадь квартиры составляет 36,3 м2, то есть на 1/3 долю приходится 12,1 м2 жилой площади (36,3 : 3 = 12,1). Жилых комнат в указанной квартире три, площадью 10,2 м2, 17,1 м2 и 9 м2. Порядок пользования жилым помещением сложился так, что ответчик ФИО3 занимает комнату площадью 17,1 м2, смежную с комнатой площадью 10,2 м2, комната площадью 9 м2 изолированная, при этом истцы не имеют доступ в квартиру.
Между сторонами спора порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился. Представленный истцами вариант определения порядка пользования признан судом состоятельным.
Таким образом, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
Выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,2 м2;
Выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,1 м2;
Выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 9 м2;
Места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
При этом при наличии определенных условий (изменение стороной места постоянного проживания, отсутствие нуждаемости стороны в жилье и т.п.) по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок пользования квартирой может быть пересмотрен.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку от 17.05.2022 г. ФИО1 при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, и ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО3 ИНН № не чинить препятствий ФИО1 ИНН № и ФИО2, ИНН № в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселив и предоставив комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
выделив в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 10,2 м2 – помещение № 7 на техническом паспорте;
выделив в пользование ФИО2 жилое помещение площадью 17,1 м2 – помещение № 6 на техническом паспорте;
выделив в пользование ФИО3 жилое помещение площадью 9 м2 – помещение № 5 на техническом паспорте,
места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.