РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025413-72) по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании незаконными постановления об ограничении выезда за пределы РФ, в обоснование своих уточненных требований указал, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * на основании исполнительного листа выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-394/22 с предметом исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по своей инициативе вынесла постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, т.е. 25.04.2023. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, административный истец не согласен, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 14 и 33 - 229-ФЗ какие действия и в какой срок по добровольному исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-294/2022 года должник не исполнил, и поэтому применены временные ограничения судебным приставом-исполнителем не указано. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2022 о временном запрете должнику ФИО1 на выезд за пределы России.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административный иск в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили возражения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

На основании ст.226 п.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, что 20.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу 2-394/22 с предметом исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

25.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, т.е. 25.04.2023.

Из пояснений административного истца следует, что с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, согласиться невозможно, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 14 и 33 - 229-ФЗ какие действия и в какой срок по добровольному исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-294/2022 года должник не исполнил, и поэтому применены временные ограничения, судебный пристав-исполнитель не указала.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 следует, что исполнительное производство находиться в статусе на исполнении в отделе судебных приставов. 3аявление о прекращении или окончании ИП со стороны взыскателя не поступало.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФФСП России по г. Москве ФИО2 от 25.10.2022 о временном запрете должнику ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева