Дело № 2-4729/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006853-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А..,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 780 000 руб. под 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1 417 777 руб.32 коп., из которых 755 296 руб. 91 коп. – основной долг, 70 216 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 587 539 руб. 95 коп. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности, 4 724 руб. 20 коп. – штраф. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 288 руб.89 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 784 000 руб. под 18,90 % годовых и оказывать последнему услугу по информированию посредством направления СМС-сообщений («СМС-пакет»), а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, а также ежемесячно вносить плату за оказание услуги «СМС-пакет».

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт заключения в простой письменной форме упомянутого кредитного договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 784 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет Банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 417 777 руб.32 коп., из которых 755 296 руб.91 коп. – основной долг, 70 216 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 587 539 руб. 95 коп. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности, 4 724 руб. 20 коп. – штраф.

В соответствии с п. 3 раздела III общих условий кредитного договора Банк имеет право на взыскание с клиента (заемщика) сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом (заемщиком) условий договора.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Приведенными выше положениями п. 4 ст. 809, п. 2 ст. 810 ГК РФ констатировано безусловное право заемщика-гражданина, получившего кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, досрочно возвратить сумму кредита, которому, в свою очередь, корреспондирует право кредитора требовать уплаты таким заемщиком процентов за пользование кредитом до дня его возврата (полностью или в соответствующей части).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу указанных норм проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В свою очередь содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, даны до вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ, которым статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4, содержащим приведенные выше положения, а потому должны применяться с учетом этих положений, а также норм Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе требовать от заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, уплаты процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

При таких обстоятельствах пункт 3 раздела III общих условий кредитного договора в части, предусматривающей право Банка на получение процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, вне зависимости от даты её фактического возврата кредитору, противоречит приведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, а потому в силу ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части является ничтожным.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (ч. 9).

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10).

В силу приведенных норм вид и размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В противном случае кредитор лишается права требовать применения к заемщику таких мер ответственности в том числе и тогда, когда это предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита.

В этом отношении суд полагает необходимым отметить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в части взыскания основного долга по кредитному договору Банк в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 296 руб.91 коп. сумма основного долга, 70 216 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 724 руб. 20 коп. – штраф, а всего 830 237 руб.37 коп.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 237 руб.37 коп., в том числе основной долг в размере 755 296 руб.91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 216 руб. 26 коп., штраф в сумме 4 724 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Костяева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.