Решение по делу № 2-173/2022 от 15.09.2022 | Поспелихинский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-173/22

22RS0040-01-2022-000144-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к наследникам ФИО2 – ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 337801 рубль с взиманием за пользование кредитом 17.8% годовых со сроком на 60 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 252953 рубля 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 221187 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 31766 рублей 77 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении договора наследниками не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 252953 рубля 97 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - 11729 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 221187.20 рублей – просроченного основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в сумме 31766.77 рублей просил отказать, поскольку ответчики кредитный договор с банком не заключали. Пояснил, что ответчик ФИО2, а также ответчик ФИО5 после смерти ФИО1 приняли наследство, стоимость которого превышает размер исковых требований. Ответчик ФИО6 наследство не принимала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 337801 рубль сроком на 60 месяцев под 17.8% годовых. Этот факт подтвержден представленными истцом документами о заключении с ФИО4 кредитного договора, которые при жизни подписаны заемщиком.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, копии лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 252953 рубля 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 221187 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 31766 рублей 77 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруга ФИО5 и сын ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>; 1<данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – кафе, расположенное в <адрес> по адресу <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство выданы:

- ФИО5 на: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска;

- ФИО2 на: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска; <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание – кафе, расположенное в <адрес> по адресу <адрес>.

Для установления рыночной стоимости наследственного имущества по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя рыночная стоимость наследственного имущества составила: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, - 16000 рублей<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>, - 645000 рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска, - 181000 рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание – кафе, расположенное в <адрес> по адресу <адрес>, - 2205000 рублей.

Таким образом, судом определен круг наследников, принявших наследство после заемщика ФИО1 – ФИО5 – супруга; ФИО2 – сын.

Ответчик ФИО6 наследником ФИО1 не является.

Установленная судом общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО5 и ФИО2, составила 3047000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО2, как наследники умершего заемщика, которые приняли наследство, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Обязательство по уплате предусмотренных кредитным договором процентов в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, со смертью заемщика и при наличии правопреемства не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Поскольку ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 дога №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, поэтому кредитный договор подлежит расторжению

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252953 рубля 97 копеек; государственную пошлину в размере 11729 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья Н.В.Антонова