№

№11-28/2023

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 11 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦФР Сириус» обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» и ФИО1 заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 09.10.2021г. за период с 09.10.2021г. по 22.07.2022г. в размере № рублей, в том числе № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.

Суд

решил:

«Взыскать в пользу ООО «ЦФР Сириус» с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт:№ от ДД.ММ.ГГГГ., выдан <данные изъяты> области денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.10.2021г. по 22.07.2022г. в размере № рублей, в том числе № рублей – сумма займа, № рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины № рублей, всего № рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не представлены оригиналы кредитного договора, денежные средства он не получал, не согласен с суммой начисленных процентов, просит признать условия заключения договора займа недействительными, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом, или добровольно принятым обязательством.

В силу стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст.1,8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов(займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п.24 Федерального закона от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что 09 октября 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания КАНГАРИЯ» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания КАНГАРИЯ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей, а ФИО1 – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программно-аппаратного комплекса с использованием СМС-сообщений, паролей, логинов.

22.07.2022 года между ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» и ООО «ЦФР Сириус» (цессионарием) заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого права требования по вышеназванному кредитному договору перешло от ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» к ООО «ЦФР Сириус».

Выдача денежных средств по договору займа была произведена путем их перечисления на банковскую карту заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела данными о наличии у ответчика банковской карты, выданной Сбербанком с номером №, которые были представлены истцу при заключении договора займа, а также представленной Сбербанком выпиской-отчетом по указанной банковской карте, которой также подтверждается перечисление названной выше суммы кредита.

Мировым судьей также установлено, что заключение названного договора подтверждается другими доказательствами, в частности сведениями ПАО «Мегафон», о том, что номер телефона с которого был произведен обмен с истцом необходимой информацией, на основании которой и был заключен договор займа, принадлежит именно ответчику ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья исходил из того, что ФИО1, получив денежные средства, обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного не представил.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции с ним согласился, признал его арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 октября по 31 декабря 2021 года, применяемому для договоров займа, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными, обоснованными, соответствующими как требованиям закона, так и Общим условиям договора займа, в связи с чем в данной части доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов, суд апелляционной инстанции, считает не обоснованными.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства он не получал, признании условий договора займа недействительными, мировым судьей были проверены при разрешении дела по существу, им дана надлежащая оценка и они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из Общих условий договора займа договор считается заключенным с момента перечисления кредитором заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им в личном кабинете на сайте кредитора. Банковский счет, на который перечислены денежные средства указаны ответчиком.

Довод ответчика о принятии судом решения без истребования и исследования подлинников документов, в частности кредитного договора, копия которого, заверенная надлежащим образом, представил истец в материалы дела, не влечет изменение или отмену принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировав представленные доказательства, установил факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт его неисполнения со стороны ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску по Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья п/п Власенкова С.В.