дело № 2а-1313/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000152-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными бездействий врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.10.2022 по 26.12.2022), в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.10.2022 по 26.12.2022), в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.10.2022 по 26.12.2022, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 01.12.2022 по 26.12.2022) и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 01.10.2022 по 26.12.2022).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации по находящимся исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО4 Однако, до настоящего времени сведений о разрешении данного заявления не имеется. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 Между тем, до настоящего времени жалоба надлежащим образом не рассмотрена, процессуальное решение по жалобе не принято. Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа не исполняются, действенные и необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не предпринимаются.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО4, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФССП.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска, где взыскатель – ООО «Интек», должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 000 руб.

Установлено, что исполнительное производство с момента возбуждения находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: у ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства и присвоением исполнительному производству нового номера - №-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства в оспариваемый период (с 01.10.2022 по 26.12.2022) судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; запрос в ФНС России; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно сведений, предоставленных МВД России – подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должнику на праве собственности принадлежит транспортное марки «ВАЗ 211340», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, в оспариваемый период не совершались. Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Так, после возобновления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, к операторам связи, были направлены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ судебным приставом-исполнителем не направлялись, а также в ФНС для получения сведений о доходах.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов дела данных о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника ФИО4 является адрес: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебным приставом-исполнителем в период с 01.10.2022 по 26.12.2022 выходов по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Так, выход по месту регистрации (проживания) должника был осуществлён судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 только после подачи настоящего административного искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.29).

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требований о необходимости исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, либо имущества.

Кроме того, в оспариваемый период судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению места работы должника, наличия у него специального права на управление транспортными средствами, а также семейного положения должника.

Так, часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности.

Между тем, запрос в ЗАГС на предмет истребования данных о государственной регистрации заключения брака должником административными ответчиками в период с 01.10.2022 по 26.12.2022 не направлялся.

Таким образом, оценивая в период с 01.01.2022 по 26.12.2022 совершённые судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя ограничивались лишь формальным подходом к их исполнению; круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани осуществлён не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в Приволжском РО СП г.Казани, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копии постановлений о распределении денежных средств, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Данное заявление получено Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.16-17).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за N 15-9 утверждены «Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеприведённое правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при рассмотрении заявления ООО «Интек» о ходе исполнительного производства следует применять нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьёй 9 которого предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 приведённые предписания закона не исполнила, поступившее от взыскателя ООО «Интек» заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не разрешила, письменный ответ на запрос общества в установленный законом срок не направила.

Таким образом, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие рассмотрение заявления взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Интек» в полном объёме путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также путём рассмотрения заявления взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица и направления мотивированного ответа в установленном законом порядке.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 своих должностных обязанностей, в том числе не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 01.10.2022 по 26.12.2022, суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО «Интек» к врио по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 в части признания незаконными бездействий, выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в не организации работы подразделения судебных приставов и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 01.10.2022 по 26.12.2022 и обязании с момента вступления в законную силу судебного акта в течение 3 дней дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю Приволжского РО СП г.Казани с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотложные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба получена Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.20-21).

Вместе с тем, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, исполнявшая в указанный период времени обязанности временного исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, поступившую от взыскателя ООО «Интек» жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не разрешила, копию ответа либо постановление по результатам рассмотрения в установленный законом срок взыскателю не направила, не определив, в том числе, исполнителя обращения (жалобы) и закон, подлежащий применению при разрешении поданного обращения (жалобы).

В силу изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Интек» о признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и возложении на Приволжское РО СП г.Казани обязанности рассмотреть жалобу взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что в части удовлетворённых судом требований установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, не пропущен, учитывая, что допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства оспариваемые бездействия носят длящийся характер, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела не устранено.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ООО «Интек» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к Приволжскому РО СП г.Казани, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать в период с 01.10.2022 по 26.12.2022 незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), а также в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Интек» в полном объёме путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также путём рассмотрения заявления взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица и направления мотивированного ответа в установленном законом порядке.

Признать в период с 01.12.2022 по 26.12.2022 незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП).

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП) жалобу взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ООО «Интек» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.