Дело № 2-4294/2022
64RS0046-01-2022-006454-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении материального ущерба,
установил:
публичное акционерного общество Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп.
В обоснование иска указано, что 27.06.2020 г. постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.176 УК РФ, по факту получения неустановленными лицами из числа руководителей ПАО «Тантал» кредитов в ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Связь-Банк».
19.08.2020 г. постановлением заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ПАО Сбербанк России (в лице начальника экономической безопасности Управления безопасности Саратовского отделения Поволжского банка ФИО6) признано потерпевшим в рамках уголовного дела №, в связи с чем, у Банка возникло право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.
ПАО Сбербанк в рамках уголовного дела № 2-6/2022 о привлечении к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 176 УК РФ руководителей ПАО «Тантал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп. Размер заявленного Банком ущерба установлен в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Корноваровым А.П., а также, подтверждён определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ от 05.02.2021 г. о включении требований Банка, основанных на кредиторской задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Тантал» в размере 215 920 111 руб. 77 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № ПАО «Тантал» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
На текущий момент задолженность ПАО «Тантал» перед Банком не погашена.
Приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г. бывший Президент ПАО «Тантал» ФИО3, первый вице-президент, технический директор ПАО «Тантал» ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в отношении ПАО Сбербанк, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ Саратовский областной суд, в том числе, признал за ПАО Сбербанк право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № ПАО «Тантал» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В соответствии с определением суда от 05.02.2022 г., включены требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ПАО «Тантал» в сумме 215 920 111 руб. 77 коп, как обеспеченные залогом имущества должника. Общая залоговая стоимость имущества, обеспеченного залогом в соответствии с договором залога № от 16.08.2018 г. и договора ипотеки № от 31.08.2018 г. составляет 239 733 911 руб. 55 коп. Требования, которые заявлены в реестр требований кредиторов ПАО «Тантал» и требования о взыскании материального ущерба в рамках настоящего дела основаны на идентичных обязательствах, возникших между ПАО «Тантал» и ПАО «Сбербанк». При реализации имущества ПАО «Тантал», обеспеченного залогом по кредитным обязательствам, ПАО «Сбербанк» получит 80% от продажной стоимости оборудования и недвижимости в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, следовательно, определить, что заявленные требования в размере 215 920 111 руб. 77 коп. являются действительным материальным ущербом, в настоящее время невозможно.
В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего ПАО «Тантал» ФИО8 – ФИО4 считал заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ближайшее время пройдут торги по реализации имущества ПАО «Тантал», обеспеченного залогом по кредитным обязательствам, вследствие чего ПАО «Сбербанк» получит возмещение материального ущерба. При рассмотрении данного дела и удовлетворении его требований судом, ПАО Сбербанк будет иметь двойное взыскание.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо в лице представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 27.06.2020 г. постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.176 УК РФ по факту получения неустановленными лицами из числа руководителей ПАО «Тантал» кредитов в ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Связь-Банк».
19.08.2020 г. постановлением заместителя начальника 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, ПАО Сбербанк России (в лице начальника экономической безопасности Управления безопасности Саратовского отделения Поволжского банка ФИО6) признано потерпевшим в рамках уголовного дела №, в связи с чем, у Банка возникло право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.
ПАО Сбербанк в рамках уголовного дела № 2-6/2022 о привлечении к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 176 УК РФ руководителей ПАО «Тантал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп.
Размер заявленного Банком ущерба установлен в обвинительном заключении, утверждённом заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Корноваровым А.П., а также, подтвержден определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ от 05.02.2021 г. о включении требований Банка, основанных на кредиторской задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Тантал» в размере 215 920 111 руб. 77 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу № ПАО «Тантал» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
На текущий момент задолженность ПАО «Тантал» перед Банком не погашена.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического липа признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе оставить иск без рассмотрения (в случае применения принудительных мер медицинского характера, а также при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (кроме п. 1) и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (кроме п. 1); признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Таким образом, по смыслу приведенных законоположений рассмотрение требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданское судопроизводства возможно только в случае, если данный вопрос не разрешен в процессе рассмотрения уголовного дела (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу).
Приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г., бывший Президент ПАО «Тантал» ФИО3, первый вице-президент, технический директор ПАО «Тантал» ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе в отношении ПАО Сбербанк, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ. Судом указано в приговоре, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в том числе, признано за ПАО «Сбербанк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что при реализации имущества ПАО «Тантал», обеспеченного залогом по кредитным обязательствам, ПАО «Сбербанк» получит 80% от продажной стоимости оборудования и недвижимости в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, и определить, что заявленные требования в сумме 215 920 111 руб. 77 коп. являются действительным материальным ущербом, в настоящее время невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно приговором Саратовского областного суда от 29.04.2022 г., решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу №, в соответствии с которыми установлена сумма материального ущерба, лица, виновные в причинении вышеуказанного ущерба ПАО «Сбербанк».
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в результате незаконных действий ответчиков ФИО2, ФИО3 причинен ущерб ПАО «Сбербанк».
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию причиненный совершенным ими преступлением ущерб в размере 215 920 111 руб. 77 коп.
Исходя из положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО3, ФИО2 солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО5 ФИО13 (№), ФИО3 ФИО14 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 215 920 111 руб. 77 коп.
Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО15 (№), ФИО3 ФИО16 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.
Судья: