ДЕЛО № 2-2158/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002345-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 24 января 2023 года.
Полный текст решения составлен 30 января 2023 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Рудь А.А.,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя ФИО, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Действия водителя ФИО2 были квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ и постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения относящиеся к категории средней тяжести. Также истцу причинены нравственные страдания, сильнейший стресс. Истец полагает, что ответчик, как лицо, управлявшее транспортным средством - источником повышенной опасности несет полную ответственность за причиненный вред, в связи с чем, просит взыскать с компенсацию морального вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рудь А.А. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по праву признал, по размеру возражал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав, истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО
Также установлено, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное постановление суда вступило в законную силу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения <данные изъяты> и относятся к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью.
Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика, подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком, следовательно, моральный вред, причиненный действиями ответчика потерпевшему, презюмируется.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ему были причинены нравственные и физические страдания.
Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в дальнейшем был направлен на амбулаторное лечение.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, последующее поведение причинителя вреда, учитывая имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно материалам дела, интересы истца в суде осуществляет адвокат Рудь А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг указанного представителя истцом в материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 оплатил 30 000 рублей и 40 000 рублей адвокату Рудь А.А. за юридические услуги.
Вместе с тем, истцом и его представителем документы, подтверждающие несение судебных расходов в материалы дела не представлены, что не позволяет суду проверить вид, объем оказанных услуг, связь между понесенными издержками и настоящим делом, не представлен договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не могут быть возмещены с ответчика.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворённых судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан