Дело № 2-1441/2022

67RS0007-01-2022-002628-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг в 17ч. 40мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фьюжн, гос. рег. знак <данные изъяты> 67 под управлением ответчика, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в частности: ушибленная рана левой теменно-височной области, сотрясение головного мозга, подкожная гематома области левого плечевого сустава, закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости без смещения отломков. Постановлением судьи Сафоновского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Указывает, что действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который заключается в том, что в результате полученных телесных повреждений она длительное время испытывала физическую боль и страдания, а также была ограничена в движении. С момента дорожно-транспортного происшествия она была нетрудоспособной 72 дня. Компенсацию морального вреда оценивает в 150 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, 20319,57 руб. в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления.

В ходе судебного процесса истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на возмещении ущерба за счет ФИО2

Ответчик ФИО2 требования считал не подлежащими удовлетворению, моральный вред завышенным.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не опровергается сторонами, что дд.мм.гггг в 17ч. 40мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фьюжн, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в частности: ушибленная рана левой теменно-височной области, сотрясение головного мозга, подкожная гематома области левого плечевого сустава, закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости без смещения отломков. Постановлением судьи Сафоновского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Ответственность законного владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате эксплуатации транспортного средства, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ. Исходя из положений ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, - по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В деле установлено, что вред здоровью истца причинен противоправными действиями ФИО2 в результате эксплуатации им транспортного средства, законным владельцем которого он является. При этом последний ссылается на обстоятельства, исключающие его ответственность как владельца источника повышенной опасности: считает, что истец вследствие грубой неосторожности способствовала совершению ДТП.

При этом по заключению экспертизы ФИО1 получила повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг истица заключила договор № ххх на оказание платных медицинских услуг (л.д.8 и на обороте), оплатила услуги в размере 3700 руб. за проведение МРТ (л.д.9). При этом является общеизвестным для жителей <адрес>, что в месте их проживания проведение подобной диагностики невозможно ввиду отсутствия оборудования. Согласно товарным чекам (л.д.11,18,19,20,22,23.24) было затрачено на приобретение лекарств в 12 335,40 руб.; в мае и июле 2022 года проведена диагностика стоимостью в общем итоге на 2400 руб.

Определяя правила возмещения вреда, статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, указывают на обязанность возмещения вреда его причинителем, а в случае причинения вреда источником повышенной опасности, к числу которых закон относит и транспортные средства – лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных к ФИО2, как к лицу, управлявшему в момент ДТП источником повышенной опасности и являющемуся виновником ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и, как следствие - моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ей причинён вред здоровью средней тяжести, она являлась нетрудоспособной 72 дня, находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и отделении хирургии; 13 дней была вынуждена находиться в неподвижном лежачем состоянии.

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика, который отметил, что в произошедшем виновата сама истица, как следствие, ему также надлежит возместить за её счет моральный вред постольку, поскольку он до настоящего времени испытывает негативные эмоции, связанный с произошедшим ДТП.

Как на то указывает статья 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая по существу требования о взыскании с ответчика расходов на лекарства и диагностику, суд руководствуется положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и исходит из документального подтверждения расходов на медикаменты, полагая возможным взыскать с ответчика 20 319,57 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину нарушителя, категорическое непризнание им вины, а также то обстоятельство, что потерпевший при причинении вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 50 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение, расходы за составление иска в размере 3 000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в 2 310 руб., размер которой определён пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (паспорт серии № ххх № ххх) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р. (паспорт № ххх) 20 319,57 руб. в возмещение материального ущерба, 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 3 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 2 310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.