14RS0035-01-2023-015494-24 КОПИЯ

Дело № 1-1976/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 27 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова К.М.,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ___, копия обвинительного заключения вручена 31.10.2023, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 27.09.2023 года, находясь на участке местности возле магазина «___», расположенного по адресу: ____, нашел на земле две банковские карты, выпущенные на имя Т., а именно: банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: PC(Я), ____, и банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: PC (Я), ____. После этого, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем использования вышеуказанных банковских карт для оплаты покупок в магазинах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием указанных банковских карт, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 27.09.2023, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем использования указанных банковских карт, имеющих возможность производства оплаты бесконтактным способом, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его преступных действий, совершил хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов № ПАО Сбербанк и № Банка ВТБ (ПАО), осуществив оплату покупок путем прикладывания банковских карт к платежным терминалам в торговых организациях ____, а именно:

- 27.09.2023 в 07 часов 33 минуты (по местному времени) в магазине ___», расположенном по адресу: ____, на сумму 9 рублей (ПАО Сбербанк);

- 27.09.2023 в 07 часов 33 минуты (по местному времени) в магазине «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 1015 рублей (ВТБ (ПАО));

- 27.09.2023 в 07 часов 38 минуты (по местному времени) в магазине «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 840 рублей (ВТБ (ПАО));

- 27.09.2023 в 07 часов 41 минуту (по местному времени) в магазине «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 260 рублей (ВТБ (ПАО));

- 27.09.2023 в 07 часов 45 минут (по местному времени) в магазине «___», расположенном по адресу: ____, на сумму 560 рублей (ПАО Сбербанк).

Тем самым ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 27.09.2023, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем покупки продуктов питания, с помощью выпущенных на имя Т. банковской карты ПАО Сбербанк и банковской карты Банка ВТБ (ПАО), умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: PC(Я), ____ на имя Т. и с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: PC(Я), ____ на имя Т. на общую сумму 2 684 рубля, принадлежащие Т., после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 684 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 27.09.2023 примерно в 07 часов 00 минут утра он пошёл за сигаретами в магазин под названием «___», который расположен по адресу: ____, рядом с его домом. По пути заметил лежащие на земле две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», подобрал их и пошел в магазин, проверять работают ли они. Магазин «___» был закрыт, поэтому пошел в соседний магазин «___», расположенный по адресу: ____, где проверил карту «Сбербанк», оплатив покупку пакета в размере 9 рублей. Далее он решил проверить карту «ВТБ», совершив покупку продуктов и двух пачек сигарет на 1015 рублей. Потом он пошел в магазин «___», расположенный по адресу: ____, где приобрел консервы на 560 рублей, оплатив картой «Сбербанк», потом совершил покупку на 840 рублей картой «ВТБ». Затем он вернулся в магазин «___», где купил сигареты за 260 рублей. Все покупки он совершал путем прикладывания банковских карт к терминалам магазинов (том 1 л.д. 55-58, 132-134).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

Так, потерпевший Т. в ходе предварительного следствия 05.10.2023 показал, что у него имеются банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», номера которых он не помнит. В последний раз он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» 27.09.2023 в 02 часа 48 минут в магазине «___», расположенном по адресу: ____. После он положил карту в кошелек, в котором также находилась банковская карта ПАО «ВТБ». Далее он направился домой по адресу: ____. Проснувшись около 13 часов 30 минут 27.09.2023, он обнаружил пропажу кошелька с банковскими картами. Проверив сотовый телефон, он увидел, что с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» № похитили денежные средства на сумму 569 рублей и 2 115 рублей, соответственно. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 684 рубля (л.д. 8-10).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей, данные во время предварительного расследования.

Свидетель К.B. показала, что в магазине «___», расположенном по адресу: ____, камеры видеонаблюдения отсутствуют, на чеке название магазина отображается как «___», идентификационный номер терминала № (л.д. 78- 80).

Свидетель Ч. показала, что в магазине «___», расположенном по адресу: ____, камера видеонаблюдения снимает с разницей в 30 минут назад, идентификационный номер терминала 30223172 (л.д. 85-87).

Свидетель Ш. показала, что в магазине «___», расположенном по адресу: ____, камеры работают в реальном времени, при этом запись не осуществляется, на чеке название магазина отражается как «Магазин», идентификационный номер терминала № (л.д. 92-94).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 полностью согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Места совершения преступления установлены протоколами осмотра мест происшествия: магазин ___», расположенный по адресу: ____ (л.д. 73-77); магазин ___», расположенный по адресу: ____ (л.д. 81-84), магазин «___», расположенный по адресу: ____ (л.д. 88-91). Установлено, что оплата в указанных магазинах производится, в том числе банковскими картами через терминал бесконтактным способом.

Протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому свидетель ФИО5 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 99-101).

Движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств Т., время совершения преступления подтверждается протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены:

- скриншоты предоставленных потерпевшим Т.A. справок по операциям ПАО «Сбербанк» от 28.09.2023 за период с 01:33 по московскому времени (по якутскому времени 07:33) по 01:45 по московскому времени (по якутскому времени 07:45) 27.09.2023 о совершении платежей на сумму 9 рублей в магазине «___» и 560 рублей в магазине «___ соответственно; по операциям ПАО «ВТБ» за период с 07:33 по 07:41 (по якутскому времени) 27.09.2023 о совершении платежей на сумму 1015 рублей в магазине «___ на сумму 840 рублей в магазине «___», на сумму 260 рублей в магазине «Магазин», соответственно;

- копии выписки с банка ПАО «ВТБ» по операциям за период с 26.09.2023 по 27.09.2023 по банковскому счету №, открытому на имя Т., согласно которой установлено списание денежных средств в размере 260, 1015, 840 рублей в различных торговых организациях;

- копии выписки по счету дебетовой карты ___ по операциям за период с 26.09.2023 по 27.09.2023, произведенных по банковскому счету №, открытому на имя Т., согласно которой установлено списание денежных средств в размере 9 и 560 рублей за период с 25.09.2023 по 28.09.2023 в различных торговых организациях;

- диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «___ расположенного по адресу: PC(Я), ____, с участием ФИО1 На видео зафиксированы кадры обслуживания кассиром мужчины, расплачивающегося за покупки банковской картой путем прикладывания к терминалу. В указанном мужчине ФИО1 опознал себя. К протоколу прилагается фототаблица.

Указанные справки, копии выписок и диск с видеозаписями были приобщены на основании постановлений к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 22-26, 27, 37-41, 42, 103-109, 110);

- расписка потерпевшего Т., из которой следует, что потерпевший Т. получил от подозреваемого ФИО1 3000 рублей, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (том 1 л.д. 43).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, осмотренными выписками с банков, справками по операциям, протоколами осмотра мест происшествия. Из показаний подсудимого следует, что на похищенные денежные средства он приобрел продукты питания и сигареты, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___ инвалидом 3 группы.

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние здоровья виновного (инвалидность 3 группы), принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку ФИО1 является ___

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приобретение на похищенные денежные средства ФИО1 продуктов питания и сигарет, добровольное возмещение им ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, совершения преступления впервые, наличие инвалидности, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба, личности виновного, мнения потерпевшего, мнения ФИО1 суд при разрешение данного вопроса учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют его с положительной стороны, последующее поведение ФИО1, которое указывает на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: скриншоты справок об операции ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк, видеозапись, содержащаяся на CD-диске, копии выписок ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк – подлежат хранению в материалах дела (том 1 л.д. 24-26, 33-36, 102).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности, поскольку он является ___

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц, в дни установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты справок об операции ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», копии выписок ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», видеозапись на CD-диске, - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ковлекова А.И. возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья Д.Е. Охлопков