Решение по делу № 2-2965/2024 от 14.01.2025

УИД № 38RS0019-01-2024-001918-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя

ОСП по г. Братску и Братскому району

ГУФССП по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по иску ФИО1 к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, отделу судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об оценке имущества по исполнительному производству, признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствия признания торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 22 сентября 2021 года между ООО «ВУДМАКС» и ФИО4 заключен договор денежного займа от 22 сентября 2021 г. №22/09/21-16,5, между ФИО1 и ФИО4 - Договор залога недвижимого имущества от 22 сентября 2021 г. №22/09/21-16,53Л-B, принадлежащее истцу, а именно: здание (Нежилое здание, Продовольственный магазин. Развлекательный детский досуговый клуб.), площадью 944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***; права аренды земельного участка площадью 0,0772 га, кадастровый ***.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, Ответчик обратился в Третейский суд города Ижевска с иском о взыскании задолженности с ООО «ВУДМАКС» по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***,5 в размере 30 612 476,83 руб., в том числе: 16 500 000, 00 руб. - сумма основного долга по Договору займа, 4 656 432,88 руб., - проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2022 года по 20 сентября 2022 года; 9 456 043,95 руб.- неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа за период с 01 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года, а также судебные расходы о оплате гонорара арбитра в размере 50 000 руб., расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 22 500,00 рублей; о взыскании с ООО «ВУДМАКС» в пользу ФИО4 процентов за пользование займом, начиная с 21 сентября 2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 51,6 % в год; о взыскании с ООО «ВУДМАКС» в пользу неустойки за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа с 21.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,5% за каждый день просрочки; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества от 22 сентября 2021 г. №22/09/21-16,53J1-B, принадлежащее ФИО5 здание (Нежилое здание, Продовольственный магазин. Развлекательный детский досуговый клуб.), площадью 944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** установив начальную продажную цену в размере 19 119 200,00 руб.; права аренды земельного участка площадью 0,0772 га, кадастровый *** установив начальную продажную цену в размере 510 400 руб.

06 мая 2024 года он увидел на интернет платформе объявлений «AVITO» объявление о продаже принадлежащей ему коммерческой недвижимости.

Полагает, что торги по реализации принадлежащего ему имущества – нежилого здания с правом аренды земельного участка являются недействительными, поскольку он не был уведомлен о передаче имущества на торги и установлении начальной продажной цены, которая не соответствует рыночной цене, является заниженной, в аукционной документации он не фигурирует как собственник имущества, полагает, что допущенные нарушения при проведении торгов повлекли незаконную передачу имущества взыскателю.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление об оценке имущества по исполнительному производству № 151636/23/38007-ИП в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес>; признать недействительными торги по реализации в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес> проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, применить последствия признания недействительными торгов.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.07.2024 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 передано по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2, в судебном заседании исковые требования по доводам письменных пояснений поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Иркутской области судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности и прав по должности, исковые требования по доводам изложенным в отзыве не признала, указала, что в ОСП по г. Братску и Братскому району находится два исполнительных производства возбужденных в отношении ООО «ВУДМАКС» и ФИО1, так 02.05.2023 исполнительное производство № 151732/23/38007-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа № ФС 033476824 от 04.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 13-413/2023, вступившему в законную силу 04.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 31 944 262,45 руб., в отношении должника: ООО «ВУДМАКС», в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении от 02.05.2023 № 38007/23/2812441 получено должником 10.05.2023 через ЕПГУ.

02.05.2023 также в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 151636/23/38007-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 033476825 от 04.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, по делу № 13-413/2023, вступившему в законную силу 04.04.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества от 22 сентября 2021 г. № 22/09/21-16,5ЗЛ-B. в размере: 1 125 р., в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении ИП от 02.05.2023 № 38007/23/2812440 получено ФИО1 03.05.2023 через ЕПГУ.

В связи с тем, что должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств № 151636/23/38007-ИП от 02.05.2023, 151732/23/38007-ИП от 02.05.2023 наложен арест на залоговое имущество 11.07.2023, а именно: Нежилое здание, S=944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка S=0,0772 га, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о наложении ареста от 11.07.2023 № 38007/23/3267274 получено через ЕПГУ 26.07.2023.

11.07.2023 вынесен акт описи и ареста имущества.

11.07.2023 № 38007/23/3267354 вынесено постановление о назначении хранителя, получено через ЕПГУ 26.07.2023;

11.07.2023 № 38007/23/3267352 постановление об оценке имущества должника СПИ (оценка установлена судом), получено через ЕПГУ 26.07.2023;

19.07.2023 № 38007/23/3307451 направлен пакет документов по наложению ареста на имущество должника (постановление о наложении ареста, акт описи и ареста, постановление о назначении хранителя и об оценке имущества) заказной корреспонденцией в адрес должника по адресу: <адрес>, ШПИ отправки 66570885043981, который вручен адресату почтальоном.

Простой корреспонденцией по адресу должника: 665717, Россия, <адрес> 665734, Россия, <адрес>

25.07.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомлен лично под роспись с документами о наложении ареста, выданы копии этих документов на руки.

25.07.2023 ФИО1 предупрежден по 315 УК РФ, как руководитель ООО «ВУДМАКС».

Арест в установленные законом сроки не обжаловался, пропущенные сроки не восстанавливались. Исполнительные производства не приостановлены судом. Оценка имущества также не обжаловалась.

В ОСП по г. Братску и Братскому району от должника не поступало каких-либо заявлений о приостановлении, отложении исполнительного производства.

14.08.2024вынесено постановление о передачи на торги, заявка на торги, направлено через ЕПГУ, простой корреспонденцией по адресу: 665726, Россия, <адрес>

24.08.2023 № 721-ТУ поступило извещение о реализации имущества с торгов.

30.08.2023 направлен акт о передачи арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество.

10.01.2024 торги признаны не состоявшимися согласно Уведомления (ПОТОКОЛА) № 38-СН/91;

11.01.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № 38007/24/14132, получено через ЕПГУ 11.04.2024

06.02.2024 повторные торги признаны не состоявшимися согласно Уведомления (ПРОТОКОЛА) № 38-СН/1392;

07.02.2024 № 38007/24/176563 направлено предложение взыскателю оставить реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

16.02.2024 в ОСП по г. Братску и Братскому району от взыскателя ФИО4. поступило согласие о принятии данного имущества в счет долга.

16.02.2024 № 38007/24/237547 вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю. Должником получено через ЕПГУ 30.04.2024.

По настоящее время задолженность по ИП 151732/23/38007-ИП не погашается.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем приняты законные меры, направленные на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства.

Публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия в Забайкальском крае, проведены с соблюдением норм закона РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по причине пропуск истцом срока для обращения в суд с иском о признании постановления незаконным.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств № 151732/23/38007-ИП, № 151636/23/38007-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 90 Закона N 229-ФЗ).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ (статья 93 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что решением Третьейского суда г. Ижевска от 15.11.2022 по делу № Г9/2022 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, с ООО «ВУДМАКС» в пользу ИП ФИО4 по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ *** взысканы денежные средства в размере 16 500 000,00 руб.в счет погашения основного долга по оплате суммы займа, денежные средства в размере 6 084 745,21 руб. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2022 по 31.10.2022, денежные средства в размере 2 782 717,24 руб. в счет уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга по оплате суммы займа и ставки 51,6 % годовых, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,1 % за каждый день просрочки., а также судебные расходы по оплате гонорара арбитра (третейского судьи) в размере 50 000,00 руб., и расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 22 500,00 руб.

В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 22.09.2021 № 22/09/21-16,5ЗЛ-В: задние (нежилое здание, продовольственный магазин, развлекательный детский досуговый клуб), площадью 944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 19 119 200,00 руб.; право аренды земельного участка, площадью 0,0772 га, адрес расположения: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 510 400,00 руб.

04.04.2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 15.11.2022 о взыскании с ООО «ВУДМАКС» в пользу ИП ФИО4 по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ***: денежных средств в размере 16 500 000,00 руб.в счет погашения основного долга по оплате суммы займа, денежных средств в размере 6 084 745,21 руб. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2022 по 31.10.2022, денежных средств в размере 2 782 717,24 руб. в счет уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, процентов за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга по оплате суммы займа и ставки 51,6 % годовых, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,1 % за каждый день просрочки., а также судебных расходов по оплате гонорара арбитра (третейского судьи) в размере 50 000,00 руб., и расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 22 500,00 руб.

В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 22.09.2021 № 22/09/21-16,5ЗЛ-В: задние (нежилое здание, продовольственный магазин, развлекательный детский досуговый клуб), площадью 944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 19 119 200,00 руб.; право аренды земельного участка, площадью 0,0772 га, адрес расположения: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 510 400,00 руб.

На основании указанного определения судом выданы исполнительные листы: серии ФС *** в отношении должника ФИО1, серии ФС *** в отношении должника ООО «ВУДМАКС».

02.05.2023 ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области возбуждены исполнительные производства: № 151732/23/38007-ИП в отношении должника ООО «ВУДМАКС» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 31 944 262,45 руб., в пользу взыскателя ФИО4; № 151636/23/38007-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества от 22 сентября 2021 г. № 22/09/21-16,5ЗЛ-B в пользу взыскателя ФИО4

Постановление о возбуждении от 02.05.2023 № 38007/23/2812441 получено ООО «ВУДМАКС» 10.05.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Постановление о возбуждении ИП от 02.05.2023 № 38007/23/2812440 получено ФИО1 03.05.2023 через ЕПГУ.

При этом, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления..

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил N0 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций)».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в том числе в качестве директора ООО «ВУДМАКС».

В связи с тем, что должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств № 151636/23/38007-ИП от 02.05.2023, 151732/23/38007-ИП от 02.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023 наложен арест на залоговое имущество, а именно: Нежилое здание, S=944,5 кв.м., этажностью 3, подземных этажей 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка S=0,0772 га, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление о наложении ареста от 11.07.2023 № 38007/23/3267274 получено через ЕПГУ 26.07.2023, также на постановлении имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1 25.07.2023.

Кроме того, 11.07.2023 вынесен акт описи и ареста имущества, постановление о назначении хранителя, которым назначен ФИО1 и постановление об оценке имущества должника СПИ, которым стоимость нежилого помещения определена в сумме 19 119 200 руб., права аренды в сумме 510 400 руб.

Указанные документы направлены через ЕПГУ и получены должником 26.07.2023.

19.07.2023 № 38007/23/3307451 направлен пакет документов по наложению ареста на имущество должника (постановление о наложении ареста, акт описи и ареста, постановление о назначении хранителя и об оценке имущества) заказной корреспонденцией в адрес должника по адресу: 665726, Россия, <адрес>, ШПИ отправки 66570885043981, который вручен адресату почтальоном. Простой корреспонденцией по адресу должника: 665717, Россия, <адрес> 665734, Россия, <адрес>

25.07.2023 ФИО1 предупрежден по 315 УК РФ, как руководитель ООО «ВУДМАКС».

В жалобе от 07.08.2023 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области истец выразил не согласие с определенной судебным приставом-исполнителем стоимости спорного имущества.

Начальником ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в письме от 14.08.2023 истцу разъяснено, что постановление об оценке имущества должника вынесено на основании исполнительного документа, где судом установлена начальная продажная стоимость имущества.

Указанное разъяснение направлено в адрес истца 14.08.2023, что подтверждается представленным список корреспонденции, направленной почтовой связи.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14.08.2023 судебный пристав - исполнитель спорное имущество передано Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Заявка на проведение торгов поступила в Территориальное управление 07.12.2023.

В соответствии с ч.4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя имущества).

В п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Извещая на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и в Общественно-политической газете «Областная», государственный орган информирует всех потенциальных участников торгов, в том числе и правообладателя, об условиях проведения торгов.

В силу положений п. 3 и 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе присутствовать на публичных торгах по продаже его имущества, но ни он, ни члены его семьи участвовать в этих торгах не могут.

15.12.2023Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ЭТП РТС - тендер, Общественно-политической газете «Областная» от 15.12.2023 № 142 (2636) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества по адресу: <адрес>.

Датой проведения аукциона значится 10.01.2024, прием заявок осуществлялся с 15.12.2023 по 09.01.2024.

Согласно Уведомления № 38-СН/91 от 10.01.2024, протокола заседания аукционной комиссии от 10.01.2024, торги по продаже арестованного имущества 10.01.2024 не состоялись по причине отсутствия заявок.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № 38007/24/14132 на 15 %, которое получено должником через ЕПГУ 11.04.2024.

Согласно положениям ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (ч. 2).

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на 15% соответствует данному предписанию закона.

19.01.2024 Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ЭТП РТС - тендер, Общественно-политической газете «Областная» от 19.01.2024 № 5 (2647) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Датой проведения аукциона значится 06.02.2024, прием заявок осуществлялся с 20.01.2024 по 02.02.2024.

Согласно протокола заседания аукционной комиссии от 06.02.2024 торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.

Из уведомления Территориального управления от 06.02.2024 следует, что имущество возвращено ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП России по Иркутской области.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем 07.02.2024 направлено предложение взыскателю оставить реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

16.02.2024 вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество.

Данные постановления получены должником через ЕПГУ 30.04.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, процедура реализации имущества должника на основании постановления суда об обращении взыскания на заложенное имущество соблюдена, взыскатель в предусмотренном законом порядке осуществил право оставить за собой нереализованное имущество, являвшееся предметом залога, организация и порядок проведения торгов осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания незаконным постановление об оценке имущества по исполнительному производству № 151636/23/38007-ИП в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес> признания недействительными торгов по реализации в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес>. и применении последствий признания недействительными торгов у суда не имеется, в том числе и по тому основанию, что фактически торги проведены не были в связи с отсутствием заявок.

В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 56 - 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги проводились уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Доводы стороны истца о то, что он не был уведомлен о передаче имущества на торги и установлении начальной продажной цены, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Отклоняются судом и доводы истца о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судебным приставом-исполнителем, является заниженной и не соответствует рыночной цене, что является основанием для признания постановления об оценки имущества незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из анализа указанных норм следует, что судебным приставом-исполнителем оценка с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества, обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге, либо стоимость которого не оценивалась ранее.

Вместе с тем, стоимость имущества ФИО1, подлежащего реализации на основании исполнительного листа, установлена судебным актом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для осуществления действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества и его объема, включая организацию оценки имущества специалистом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об оценки имущества приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными, поскольку направлено на исполнение судебного акта, по которому требования исполнительного документа должниками не исполнены, задолженность перед взыскателем не оплачена.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и бесспорности, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Иные доводы сторон, исходя из вышеназванных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, отделу судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об оценке имущества по исполнительному производству № 151636/23/38007-ИП в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес>; признании недействительными торгов по реализации в отношении нежилого здания общей площадью 944,5 кв. м, кадастровый ***, с правом аренды земельного участка общей площадью 772 кв.м., местоположение: <адрес>, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, применении последствия признания недействительными торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.