Дело № 2-1105/2023

УИД 77RS0011-02-2023-000096-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Коптевский районный суд адрес: адрес и фио, д.31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2023 по исковому заявлению ООО «УК РИТЦ СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК Ритц Сервис» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений – кв. № 81, 82 по адресу: адрес. Истец осуществлял управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 01/2017 от 04.09.2017, Протокола общего собрания собственников № 01/2019 от 18.07.2019. Ответчик не исполнял своих обязательств за оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 24.09.2021 по квартире № 81 в размере сумма, включая пени в размере сумма; по квартире № 82 – сумма, включая пени в размере сумма, что общем размере составило сумму сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п.п. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, а также абз. г, д п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наём; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги) с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений – квартиры № 81 общей площадью 115,4 кв.м и квартиры № 82 общей площадью 104,5 кв.м по адресу: адрес. Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано 30.08.2017.

Истец осуществлял управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 01/2017 от 04.09.2017 и Протокола общего собрания собственников № 01/2019 от 18.07.2019.

Довод ответчика о начислении платы за ЖКУ истцом по завышенным тарифам не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено судом, исходя из представленных расчетов, начисления истцом проводились на основании тарифов, установленных Протоколом общего собрания собственников помещений № 01/2019 от 18.07.2019. В материалах дела информация о незаконности, недействительности указанного собрания не имеется.

Суд также установил, что вопреки заявлению ответчика, у истца отсутствовала обязанность начисления платы за ЖКУ по тарифам, установленным Протоколом общего собрания собственников от 01.03.2020. Указанные тарифы являются неприменимыми для истца, поскольку в Приложении № 2 к Протоколу указано, что данные тарифы применяются к договору управления, заключаемому между ТСН (Ж) «Дыхание» и управляющей организацией. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение указанного договора между ТСН (Ж) «Дыхание» и ООО «УК Ритц Сервис».

Кроме этого, согласно заявлению представителя истца, ООО «УК Ритц Сервис» не являлось участником собрания, на котором были приняты положения Протокола, соответственно, не могло выразить свое согласие или несогласие с тарифами, а также обжаловать указанный Протокол.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и ООО «УК Ритц Сервис», действовал до 24.09.2021, то есть до даты исключения ООО «УК Ритц Сервис» из реестра лицензий.

При таких обстоятельствах, при расчете платы за содержание и ремонт применению подлежала ставка, установленная на общем собрании собственников, оформленном протоколом № 01/2019 от 18.07.2019, который в установленном законом порядке не оспаривался и не признавался недействительным. При таких данных, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что в период управления ответчиком многоквартирным домом применению подлежала иная ставка за содержание и ремонт.

Довод ответчика о незаконном начислении платы за ЖКУ по тарифам, приведенным истцом после 01.03.2020 не соответствует обстоятельствам дела.

Так, способ управления многоквартирным домом был изменен на управление – товарищество собственников жилья, однако фактически ООО «УК Ритц Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом до 24.09.2021, что подтверждается информацией с сайта государственной информационной системы ЖКХ.

Кроме того, фактическое управление многоквартирным домом ООО «УК Ритц Сервис» подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, имеющимися в материалах дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в испрашиваемом размере, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.

Иные доводы ответчика, приведенные в своих возражениях, также подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает возможном взыскать в сумме сумма как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «УК РИТЦ СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «УК РИТЦ СЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за оказанные услуги в размере сумма, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.