Гражданское дело № 2-2537/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001780-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2021 между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи товара сот. телефона стоимостью <***> руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи: у телефона пропал звук при разговоре. 14.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил соразмерно уменьшить покупную стоимость товара, предоставил банковские реквизиты. Претензия принята, ответа не последовало. 08.11.2021 истец вновь обратился на торговую точку с претензией и товаром, просил принять его в случае необходимости и просил в случае необходимости в проведении проверки качества провести ее в его присутствии, а также удовлетворить ранее заявленные требования. Ответа не поступило, требования не удовлетворены, товар не принят. 15.12.2021 и 21.01.2022 истец обращался лично с товаром в третий и четвертый разы на торговую точку, но безрезультатно.

15.02.2022 (спустя четыре месяца с момента первоначального обращения) от ответчика поступил ответ посредством АО «Почта России» (РПО __ - направлен 04.02.2022), в котором ответчик отказывал в удовлетворении заявленного требования по причине истечения 15-ти дневного срока с момента приобретения товара и рекомендовал отдать товар для ремонта, тем самым за потребителя избирая способ защиты его нарушенного права. 11.03.2022 истец обратился в сервисный центр для самостоятельного проведения проверки качества. Согласно выводам специалиста в товаре присутствует заявленный недостаток, стоимость устранения которого (с учетом удорожания комплектующих после начала спецоперации) составляет 49 690 руб., срок устранения 10 дней.

14.03.2022 истец обратился на торговую точку в пятый раз с товаром, актом проверки качества, претензией, в которой изменил свое основное требование на возмещение необходимых расходов на устранение недостатка третьими лицами. Однако требование не разрешено до настоящего момента, с истцом не предпринимались попытки связаться, товар не принят, требование не удовлетворено, ответа не поступило. 24.10.2021 включительно является последним днем для добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены. Согласно общедоступной информации из сети Интернет на сайте ответчика стоимость товара на 14.03.2022 (момент, когда требование должно было быть удовлетворено) составляет 76 990 руб., следовательно, неустойка подлежит взысканию/начислению от этой суммы. Сумма равная 1% от 76 990 руб. составляет 69,90 руб. (76 990* 1/100—769,90). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества начиная с 25.10.2021. Сумма неустойки (пени) за период с 25.10.2021 по 14.03.2022 (день предъявления иного требования) составляет 107 786 руб. (140 дней * 769,90). Так как потребителем 14.03.2022 предъявлено иное требование и для его добровольного исполнения ответчику также предоставлен 10-ти дневный срок, но по объективным причинам имеются все предпосылки того, что ответчиком данное требование не будет удовлетворено в принципе, то последним днем указанного срока является 24.13.2022 включительно. Нарушение ответчиком прав истца, повлекло причинение последнему морального вреда, выразившееся в душевных и нравственных страданиях, а именно, в невозможности использовать приобретенным товаром, а также игнорировании продавцом неоднократных обращений, чувством безнаказанности ответчика, неисполнением законных требований покупателя, необходимостью тратить время и силы на урегулирование ситуации в досудебном порядке и необходимостью обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. Расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления, формирования пакета приложения и направления искового заявления в суд, согласно договору об оказании юридических слуг, составили 12 000 руб.

На основании изложенного истец проси суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, необходимые на устранение недостатка товара ненадлежащего качества сот. телефона третьими лицами в размере 49 690 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества за период с 25.10.2021 по 14.03.2022 в размере 107 786 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещение необходимых расходов по устранению товара ненадлежащего качества третьими лицами за каждый день, начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнение требования потребителя в размере 769,90 руб. (1% о стоимости товара за каждый день просрочки); расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года __ стоимостью 51890 руб.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации телефона Apple iPhone 11 128,Gb green cep.__

в нем выявился недостаток – у телефона пропал звук при разговоре.

14.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара ввиду обнаруженного в нем недостатка. Претензия получена 15.10.2021, ответ в материалы дела не представлен.

08.11.2021 истец вновь истец вновь обратился на торговую точку с претензией и товаром, просил в случае необходимости в проведении проверки качества товара провести ее в его присутствии, а также удовлетворить ранее заявленные им требования. Претензия получена 09.11.2021, ответ в материалы дела не представлен.

10.12.2021 и 19.01.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензиями содержащими аналогичные требования, изложенные в претензиях от 14.10.2021, 08.11.2021.Претензии бы получены 15.12.2021, 21.01.2022.

На претензию от 19.01.2022 АО «РТК» был дан ответ о готовности удовлетворить требование потребителя, в случае предоставления доказательства их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Однако, поскольку такие доказательства ответчику представлены не были, истцу было предложено обратиться в офис продаж продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания, предоставив товар.

11.03.2022 истец обратился к ИП ФИО2 для проведения исследования товара, согласно выводам которого заявленные истцом дефект «не работает разговорный динамик» был подтвержден, «ввиду отсутствия следов вскрытия, механических повреждений, залития и нарушений эксплуатации дефект является скрытым производственным (возникшим при изготовлении устройства в условиях завода изготовителя), выявившейся в процессе эксплуатации, требуется замена разговорного динамика в сборке с дисплейным модулем». Стоимость устранения дефекта составляет 49690 руб., срок устранения 10 дней при наличии запасных частей.

14.03.2022 истец направил ответчику повторную претензию с требованием о возмещении расходов на ремонт телефона третьими лицами в размере 49 690 руб. Претензия получена ответчиком 14.03.2022, ответ в материалы дела не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы независимого исследования, проведенного по заказу истца, а также выполнения требований потребителя в установленный законом срок.

Суд, оценив Акт диагностики-осмотра устройства от 11.03.2021 по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика выводы, изложенные в Акте диагностики-осмотра устройства о наличии неисправности в телефоне, причинах ее возникновения и стоимости ее устранения не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие заявленного истцом недостатка производственного характера подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, принимая во внимание, что ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на исправление недостатка товара третьим лицом, как это предусмотрено положениями п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом законом не регламентировано, что при обращении с названными требования такие расходы уже должны быть понесены, однако, данное требование удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «РТК» в пользу истца расходов на проведение ремонта в размере 49 690 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из содержания искового заявления требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы нарушением ответчиком срока возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, в том числе дату получения продавцом требования, связанного с соразмерным уменьшением покупной цены товара (24.10.2021) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2021 по 14.03.2022 (день предъявления иного требования) в размере 107 786 руб. (140 дней х 769,90 руб., где 76 990 руб. - стоимость товара на 14.03.2022, а 1% от 76 990 руб. составляет 769,90 руб.), а начиная с 14.03.2022 (даты предъявления иного требования о возмещением расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом) неустойку по день фактического исполнения обязательства по 769,90 руб. за каждый день просрочки.

От ответчика ходатайств о снижении размера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не поступало, в связи с чем суд, учитывая, что ответчик имеет статус юридического лица, не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о соразмерности предусмотренной законом неустойки, наличии или отсутствии оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с АО «РТК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 81 238 руб. (49 690 руб. + 107 786 руб. + 5 000 руб. / 2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 349,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН __) в пользу ФИО1 расходы на исправление недостатков товара третьим лицом в размере 49 690 руб., неустойку за период с 25.10.2021 по 14.03.2022 в размере 107 786 руб., а начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по 769,90 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 81 238 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего 248 714 (двести сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) руб. 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина