Решение по делу № 2-3482/2022 от 20.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Гражданское дело № 2-384/2023

УИД 52RS0008-01-2022-004240-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля HONDA ODYSSEY государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля К1А RIO государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр поврежденного ТС. По результатам рассмотрения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пересчитало в пользу ФИО1 страховое возмещение и произвело выплату в размере ... руб. ... коп. Однако ФИО1 посчитал размер страхового возмещения заниженным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в удовлетворении требований ФИО1 в добровольном порядке, в связи с этим ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении его требований. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н Новгорода по гражданскому делу № ... исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, в том числе взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. По данному делу был получен исполнительный лист .... До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере ... руб. ... коп. и перечислило в налоговый орган налог в размере ... руб., осуществив выплату в сумме ... руб. ... коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» неустойку. Обращению был присвоен № .... ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Данное решение Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1, следовательно, у ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» не возникло обязанности по выплате неустойки в тот период. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г Н.Новгорода был установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» обязательств по договору ОСАГО и определен размер страхового возмещения. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ПАО Группа «Ренессанс Страхование» с момента вступления решения суда в силу - ДД.ММ.ГГГГ. А также, Финансовый уполномоченный определил, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только на сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., а не на полную сумму страхового возмещения, выплаченную не в срок. Кроме того, выплаченную неустойку в размере ... руб. Финансовый уполномоченный считает излишне уплаченной. Истец не согласен с указанным решением и считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока с момента вращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осмотра ТС, за исключением нерабочих праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, дату произведения частичной выплаты, просрочка составляет 2 дня. Сумма неустойки составляет ... руб. ... коп. 1 % * 2 дня = ... руб. ... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ, даты следующей за датой выплаты части страхового возмещения, до даты доплаты страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 29 дней. Сумма неустойки составляет ... руб.00 коп. * 1 % * 29 дней = ... руб. ... коп. 3а период с ДД.ММ.ГГГГ, даты следующей за датой выплаты части страхового возмещения, до ДД.ММ.ГГГГ года, даты подачи искового заявления в суд. Сумма неустойки составляет ... руб.... коп. * 1 % * ... дней = ... руб. ... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ, даты следующей за датой окончания расчетного периода, до даты тактического исполнения обязательств. Сумма неустойки составляет ... руб. ... коп. * 1 % * количество дней просрочки. С учетом добровольно выплаченной неустойки в размере ... руб. ... коп., размер законной неустойки составляет: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Относительно отказа во взыскании полной суммы неустойки за просрочку страховой выплаты истец просит принять во внимание следующее. Надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю». Так, в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как и выплаты в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. должны были быть выплачены в 20-ти дневный срок. Иная ситуация (выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обжалуемом решении Финансового уполномоченного указано, что тем, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО1, следовательно, у ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» не возникло обязанности по выплате неустойки в тот период. Истец считает данный подход к толкованию норм о неустойке по ОСАГО неверным. Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства неустойка на данную сумму подлежит взысканию со страховой компании. Кроме того неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению на суммы ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно, что в сумме составляет ... руб. ... коп. А не как в решении Финансового уполномоченного - ... руб. Отказ во взыскании неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, в решении в этой части не учитываются интересы потребителя, таким образом, ограничивается право потерпевшего на получение неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», что позволяет страховой компании не исполнять страховое возмещение в установленный 20- ти дневный срок. Таким образом, с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты (с учетом части выплаченной неустойки) в размере ... руб. ... коп. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Ответчик также должен компенсировать истцу почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... руб... коп. Кроме того, ввиду отсутствия юридического образования, истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях подготовки искового заявления и документов для суда, представления интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила ... руб. ... коп. Основывая свои требования на нормах ст. 931 ГК РФ, ст.12, ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ст. 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15, 17, 19, 25, 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере ... руб. ... коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (... руб.... коп.) за каждый день просрочки, но не больше установленного законом лимита по формуле: ... руб... коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; расходы по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере ... руб. ... коп; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в сумме ....; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 по доверенности поступило заявление о взыскании также судебных расходов по почтовой отправке искового заявления в размере ... руб.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Honda, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа - ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований Заявителя о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород принято решение по гражданскому делу № ..., которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей ... копеек, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, расходы по отправке почтовых уведомлений в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Выдан исполнительный лист ....

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя ФИО1 по доверенности поступила претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также осуществила перечисление денежных средств в размере ... рублей ... копеек в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, что подтверждается платежным поручением ... и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение№ ..., которым постановлено: требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, указанного в решении мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород по гражданскому делу ..., исключая период, в течение которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, установленного решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород по гражданскому делу ..., за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере ... рубль ... копеек.Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере ... рублей ... копеек не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с расчетом неустойки, произведенным финансовым уполномоченным, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком нарушении.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до введения моратория, положения Закона о банкротстве не применяются, и неустойка подлежит начислению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется.

Следовательно, расчет неустойки производится судом следующим образом:

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет ... руб. ... коп. * 1 % * ... дня = ... руб. ... коп.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет ... руб.... коп. * 1 % * ... дней = ... руб. ... коп.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет ... руб.... коп. * 1 % * ... дня = ... руб. ... коп.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. - ... руб. (добровольная выплата неустойки))

- За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. неустойка не подлежит начислению в виду действия моратория;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств: неустойки составляет ... руб. ... коп. * 1 % * количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течение которого, действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) в сумме ... руб. ... коп., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из расчета 1% в день от суммы ... руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правом на применение положений данной нормы закона финансовый уполномоченный не наделен, поэтому неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода по гражданскому делу № 2-1332/21, не ссылается.

Исходя из соотношения размеров невыплаченного страхового возмещения и неустойки, длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме ... руб.... коп., судебных расходов по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме ... руб. ... коп., расходов по отправке искового заявления в суд в сумме ... руб.... коп.

Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, и считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до суммы ... рублей ... коп.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии: ... номер: ...) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течении которого, действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции на досудебное урегулирование спора в сумме ... руб... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме ... руб.... коп., расходы по отправке искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии: ... номер: ...) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., установленного решением Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода по гражданскому делу ..., исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, исчисляя на сумму страхового возмещения ... руб. ... коп., но не более ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева