Решение по делу № 2-855/2025 от 24.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело №2-855/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000390-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» апреля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 октября 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие». Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 204 300 руб. При этом, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 204 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 129 руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по делу об административном правонарушении от 15.10.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что он, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ***, при перестроении совершил столкновение с «Kia Rio», государственный регистрационный знак *** (л.д. 53).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности владельца «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «Тинькофф-Страхование» по полису ***; риск гражданской ответственности собственника «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак *** был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ***

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в АО «Тинькофф-Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра подготовлено заключение-расчет от 15.11.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 314 144 руб. 22 коп., с учетом износа – 204 300 руб. (л.д.24-27).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования от 03.12.2023г. страховой компанией АО «Тинькофф-Страхование» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 204 300 руб., что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 28,29).

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, застрахован у истца, ООО СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 204 300 руб., что подтверждается платежным поручением *** (л.д.30).

Вместе с тем, как следует из полиса ***

*** закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к ООО СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании и вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.10.2023, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 204 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, а также то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 204 300 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержденный списком внутренних почтовых отправлений №301 от 20.01.2025 на сумму 90 руб. 60 коп. (л.д.35 об.), которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 7 129 руб. (4 000 + ((204300 - 100 000)* 3) / 100)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 204 300 руб., почтовые расходы – 90 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 129 руб.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток присужденных денежных средств в размере 204 300 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ***

***

***

*** городского суда в гражданском деле №2-855/2025.