дело № 12-259/2023
УИД 05MS0082-01-2023-000860-24
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Тебенькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить и принять по делу новое решение, о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права. Видеозапись совершенного ФИО2 административного правонарушения производилась на мобильный телефон инспектора полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан, который находился в скрытом автомобиле. Приложенная к делу видеозапись правонарушения соответствовала требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Считает, что не заслуживает внимания довод судьи о том, что на видеозаписи не видно, кто именно управляет автомобилем, поскольку в протоколе об административном правонарушении факт управления автомобилем ФИО2 зафиксирован, и ФИО2 в своих объяснениях не опровергал данное обстоятельство. Кроме того, считает, что при вынесении решения суд не дал правовой оценки протоколу об административном правонарушении и рапорту на имя руководителя ГИБДД.
Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению копия постановления получена Полком ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 13.07.2023 года, следовательно, срок обжалования постановления до 24.07.2023 года.
02.08.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в суд от должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае мировым судьей указано на то, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что при выявлении события вменяемого ФИО2 административного правонарушения должностным лицом были использованы или применены какие-либо технические средства, позволяющие ему с учетом дальности расстояния от места совершения административного правонарушении, непосредственно зафиксировать его, при рассмотрении дела не установлено, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, к административному материалу не приложено. Приложенная должностным лицом к протоколу об административном правонарушении видеозапись, на которой зафиксирован движущийся в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 белый автомобиль г/н №, не содержит информации о дате и времени данной записи, сама видеозапись не позволяет установить место, где велась видеосъемка, а также кто именно находился за управлением указанного выше автомобиля. Также в нарушение требований ст. 26.7 КоАП РФ источник происхождения видеозаписи не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, кем именно была сделана данная видеозапись и каким способом она была передана должностному лицу, приобщившему ее к протоколу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, а также иные представленные должностным лицом в материалах настоящего дела документы (фотография с места правонарушения, дислокация дорожной разметки) как в отдельности, так и в своей совокупности достоверно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вменяемого ему в вину административного правонарушения не представляется возможным.
Обращаясь в суд с жалобой на постановление мирового судьи, должностное лицо указывает на наличие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
С учетом даты составления протокола по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), и времени направления дела в суд по ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение отменено быть не может, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Тебенькова