РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 54010/21/301262.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ о совершении исполнительных действий в виде привлечения для оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: *.
Для определения рыночной стоимости квартиры был назначен оценщик ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка». Согласно составленному им отчету стоимость спорной квартиры составляет 23 648 000,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве от 08 апреля 2022 года о принятии результатов оценки имущества был принят указанный выше отчет. А также установлена стоимость арестованного имущества в размере 23 648 000,00 руб..
ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022., как нарушающее ее права и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки, с учетом надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства.
На исполнении ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 54010/21/301262.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ о совершении исполнительных действий в виде привлечения для оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: *.
Для определения рыночной стоимости квартиры был назначен оценщик ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка». Согласно составленному им отчету стоимость спорной квартиры составляет 23 648 000,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве от 08 апреля 2022 года о принятии результатов оценки имущества был принят указанный выше отчет. А также установлена стоимость арестованного имущества в размере 23 648 000,00 руб..
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с п. 50 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 г. N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Определением суда в связи с тем, что отчет об оценке имущества произведен без осмотра квартиры назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * составляет 24 130 000,00 руб.
Принимая решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022 года незаконным, суд исходит из того, что за при оценке недвижимого имущества, выставленного на торги, необходимо за основу принять результаты судебной экспертизы по определению стоимости квартиры.
Суд приходит к выводу, что оценка стоимости квартиры произведена ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» без учета существенных обстоятельств.
Принимая за основу решения результат судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное заключение является полным и ясным, не имеет каких-либо противоречий, составлено на основе всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, каких-либо неясностей не содержит. При этом выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными.
Кроме того, эксперт, в отличие от специалиста ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 50 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 г. N 50, в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Таким образом, суд принимает решение о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022 года и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки стоимости квартиры в размере 24 130 000,00 рублей.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.
В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Таким образом, с учетом обоснованности заявленных ФИО1 требований, свидетельствующих о фактическом удовлетворении административного иска, расходы по проведению экспертизы в размере 23 500,00 рублей подлежат взысканию с Управления ФССП России по г. Москве в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве от 08 апреля 2022 года о принятии результатов оценки в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: *.
Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве вынести новое постановление, указав стоимость квартиры, расположенной по адресу: * в размере 24 130 000,00 руб..
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 23 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт