Решение по делу № 2-695/2023 от 03.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании помещением.

Дело № 2-695/2023

34RS0017-01-2023-000759-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать действия ФИО3, в части возведения стены в торговом павильоне, принадлежащего ФИО1 по адресу рп. Иловля <адрес> – незаконными; устранить препятствия в пользовании помещением – торговым павильоном, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу рп. Иловля <адрес>, обязав ФИО3 демонтировать незаконно возведённую стену, с нарушением границ раздела, определённых решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года № 2-435/2021, на территории площади торгового павильона ФИО1

В обоснование иска указано, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-435/2021 года, истцу выделена в собственность левая часть здания торгового павильона, расположенного по адресу рп. Иловля <адрес> общей площадью 109,4 кв.м. Этим же решением суда ФИО3 выделена в собственность правая часть данного павильона, общей площадью 109, 4 кв.м.

При этом, суд в своём решении принял первый вариант раздела имущества, указанный в заключении эксперта ООО «Волгоград Эксперт Оценка» от 21 января 2021 года № 147/10-2020-Э, согласно которому площадь торгового павильона разделяется прямой стеной, проходящей от дверного проёма, расположенного в той части павильона, которая выделена истцу до помещения 1а – тамбур.

Однако ответчик, в нарушении указанного решения суда, изменил конфигурацию стены, разделяющую торговый павильон, ввиду чего, площадь торгового зала, который выделен по решению суда истцу, сократилась с 71,45 кв.м. до 70,7 кв.м., чем нарушаются права истца в пользовании помещением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по указанном в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, и его представитель ФИО4 просили в иске отказать. Так же пояснили, что конфигурация стены была изменена ФИО3, для того, что бы ФИО1 не переносила дверной проём, а так же для большей устойчивости стены, которая в данной конфигурации является более надежной, чем прямая стена, которая указана в заключении эксперта, положенного в основу решения суда от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-435/2021. Кроме того стена выполнена в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО ИЦ «Среда», по заказу ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 201 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по делу № 2-435/2021 иск ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права на долю в имуществе удовлетворен.

В собственность ФИО3 выделена правая часть здания торгового павильона с координатами;

- Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.)

- Литер А, этаж 1,помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.)

(Общая площадь - 109,4 кв.м.).

ФИО1 выделена левая часть здания с координатами;

- Литер А, этаж 1, помещение №1а - тамбур (3,9 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 2а- торговый зал (71,45 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № За - склад (20,0 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 4а - бытовая комната (6,15 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад(7,9 кв.м.)

(Общая площадь - 109, 4 кв.м.).

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на нежилое здание торгового павильона, площадью 218.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> составе следующих помещений,

- Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.)

- Литер А, этаж 1,помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.)

(Общая площадь - 109,4 кв.м.).

За ФИО1 признано право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> составе следующих помещений:

- Литер А, этаж 1, помещение № 1а-тамбур (3,9 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение №2а - торговый зал ( 71,45 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение №3а - склад (20,0 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение №4а - бытовая комната (6,15 кв.м.)

- Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад (7,9 кв.м.)

(Общая площадь - 109, 4 кв.м.).

Данное решение суда вступило в законную силу 10 января 2022 года

При этом, данным решением суда применён вариант раздела спорного имущества, указанного в приложении 1 по заключению экспертизы ООО «Волгоград Эксперт Оценка» №147/10-2020-Э от 21 января 2021 года, проведённой по настоящему делу.

Применяя данный вариант раздела суд пришел к выводу, что нежилое здание торгового павильона может быть переоборудовано на две изолированные и самостоятельно функционирующие части, путём возведения дополнительных перегородок, стен и устройства новых проемов, а также устройства обособленных систем отопления, электроснабжения, водоотведения и водоснабжения. Необходимая перепланировка помещений (устройство разделительной кирпичной стены, переустройство систем инженерно-технического обеспечения) несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу, не принесёт.

В схеме приложения 1 эксперта, помещение торгового зала разделяется прямой стеной, которая начинается от дверного проемы, той части помещения, которая выделена в собственность ФИО1 и доходит до помещения литера 1 а – тамбур. При этом как указано выше площадь торгового зала выделенного в собственность ФИО1 составляется 71,45 кв.м., а ФИО3 – 72,05 кв.м.

Указанное выше решение суда является преюдициальным, а установленные данным решением суда обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно представленного стороной истца плана спорного помещения, изготовленного Иловлинским отделением БТИ, в торговом зале имеется стена, разделяющая помещение, которая выполнена с выступом в сторону помещения, выделенного в собственность ФИО1. При этом площадь торгового зала вместе 71,45 кв.м, указанного в решении суда от 25 ноября 2021 года в настоящее время составляет 70,7 кв.м.

Согласно пояснений ответчика ФИО3 следует, что им возведена стена с выступом в сторону торгового зала, принадлежащего истцу по проекту.

Из пояснений специалиста ФИО5 в судебном заседании следует, что до судебного заседания им осмотрено спорное помещение. В настоящее время торговые залы разделены стеной, которая выполнена с выступом. Стена не является несущей, а выполнена из влагостойкого гипсокартона. Выступ сделан для усиления несущей конструкции стены.

Установленные в судебном заседании обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратному не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 возведена стена, разделяющая торговый зал в нарушении требований, установленных вступившем в законную силу решении суда от 25 ноября 2021 года. При этом данная стена не является несущей, а выполнена из влагостойкого гипсокартона. Указанные действия ФИО3 являются незаконными, повлекли незаконное уменьшение площади выделенного по решению суда в собственность ФИО1 помещения торгового зала, в следствие возведения ответчиком стены, разделяющей помещения Литера А помещение 2А и литера А помещение 2 (торговый зал), с выступом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы ответчика, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку суд исходит из того, что по смыслу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а потому истец не лишен права на защиту своих интересов путём предъявления соответствующих требований ввиду нарушения ответчиком его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением – удовлетворить.

Признать действия ФИО3, в части возведения стены в торговом павильоне, принадлежащего ФИО1 по адресу рп. Иловля <адрес> - незаконными.

Устранить препятствия в пользовании помещением – торговым павильоном, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу рп. Иловля <адрес>, обязав ФИО3, демонтировать незаконно возведённую стену, с нарушением границ раздела, определённых решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года № 2-435/2021, на территории площади торгового павильона ФИО1

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов