Дело № 2-2327/2023
УИД: 54RS0007-01-2022-011063-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 79 378,43 руб.; по кредитному договору № от /дата/. в размере 85 293,64 руб.; по кредитному договору № от /дата/. в размере 61 616,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,88 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей сроком до /дата/
/дата/. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей сроком до /дата/
/дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта сроком до востребования.
Страхование жизни и здоровья не оформлялось.
ФИО1 умер /дата/., свидетельство о смерти в банке отсутствует, информация поступила по средствам электронного документооборота из ПФ РФ.
По состоянию на /дата/ задолженность по кредитным договорам, заключенными между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 226 288,37 руб., а именно:
По кредитному договору № от /дата/. в размере 79 378,43 руб., в том числе:
сумма основного долга - 68 968,19 руб.;
сумма срочных процентов - 2 543,42 руб.;
сумма просроченных процентов - 3 257,85 руб.;
пени - 4 608,97 руб.;
По кредитному договору № от /дата/. в размере 85 293,64 руб., в том числе:
сумма основного долга - 74 484,20 руб.;
сумма срочных процентов - 2 510,94 руб.;
сумма просроченных процентов - 3 405,90 руб.;
пени - 4 892,60 руб.;
3. По кредитному договору № от /дата/. в размере 61 616,28 руб., в том числе:
сумма основного долга - 48 756,09 руб.;
сумма срочных процентов -10 137,32 руб.;
сумма просроченных процентов -1 805,18 руб.;
пени - 917,68 руб.;
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер /дата/. Поскольку обязательство по возврату денежных средств не связано неразрывно с личностью ФИО1 и не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам, учитывая, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 направлены письменные возражения, в которых он, выражая несогласие с размером задолженности, ссылаясь на неверность расчета истца, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 189 355,14 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.
Судом установлено, что /дата/. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000,00 рублей сроком до /дата/., под 12,9% годовых, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 351,00 руб. 08-го числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 59-64).
/дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей сроком до /дата/., под 12,9% годовых, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 351,00 руб. 01-го числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 51-56).
/дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 чем был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта сроком до востребования, с лимитом кредитования 11 400,00 руб., с установлением дифференцированной процентной ставки 19,9% годовых первые 30 дней; 25,9% годовых с 1-го по 90-ый день; 31,90% годовых с 91-го по 180-ый день; 35,90% годовых со 181-го дня до даты возникновении задолженности по каждому траншу; с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от остатка ссудной задолженности. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 66-75).
Факт заключения ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, а также их исполнение кредитором путем предоставления кредитных денежных средств, ответчиками не оспаривался, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, выписками по счету (л.д. 34-50).
Судом установлено, что /дата/. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным /дата/. (л.д. 87).
Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по спорным кредитным договорам им исполнены не было.
Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства /дата/ (л.д. 90).
Поскольку ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению требований к указанному ответчику не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 165 236,19 руб., нежилое здание, площадью 160,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 151 692,24 руб. (л.д. 100-105,109-114,115-120).
Согласно расчетов, представленных истцом (л.д. 12-20,21-25,26-33), задолженность по спорным кредитным договорам по состоянию на /дата/. составляет:
1. по кредитному договору № от /дата/. в размере 79 378,43 руб., в том числе:
сумма основного долга - 68 968,19 руб.;
сумма процентов на срочную задолженность - 2 543,42 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 3 257,85 руб.;
пени - 4 608,97 руб.;
2. по кредитному договору № от /дата/. в размере 85 293,64 руб., в том числе:
сумма основного долга - 74 484,20 руб.;
сумма на срочную задолженность - 2 510,94 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 3 405,90 руб.;
пени - 4 892,60 руб.;
3. по кредитному договору № от /дата/. в размере 61 616,28 руб., в том числе:
сумма основного долга - 48 756,09 руб.;
сумма на срочную задолженность -10 137,32 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность -1 805,18 руб.;
пени - 917,68 руб.;
Возражая относительно представленного расчета, ответчик ФИО1, ссылаясь на графики погашения задолженности, указывает не неправильность определения размера задолженности по основанному долгу по кредитному договору № от /дата/., которая, по его мнению, должна составлять 55 020,00 руб., а не 68 968,19 руб.; и по кредитному договору № от /дата/., которая, по его мнению, должна составлять 65 476,00 руб., а не 74 484,20 руб. Также полагает о необоснованности начисления просроченных процентов, полагая, что они не предусмотрены условиями кредитных договоров.
Оценивая возражения ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными, поскольку определение задолженности по основному долгу на основании графика платежей возможно в случае надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита и внесению аннуитетных платежей в установленные сроки в установленном размере, тогда как в рассматриваемом случае данные обстоятельства не установлены и согласно представленных выписок и содержащихся в них операциях в сопоставлении их с графиками платежей усматривается о недостаточном размере внесения платежей, что в силу положений ст. 319 ГК РФ исключало погашение основного долга в соответствии с установленным графиком.
Не являются состоятельными и возражения ответчика относительно необоснованно начисленных процентов, поскольку из представленных истцом расчетов усматривается, что проценты рассчитаны на срочную и просроченную задолженность в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитных договоров и вопреки ошибочному мнению ответчика, по своей правовой природе не являются неустойками.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно периода начисления неустоек, расчет которых произведен истцом без учета фактических обстоятельств дела и положений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, в соответствии с которыми за период с /дата/. (дата открытия наследства) по /дата/. (дата принятия ответчиком наследства) пени не начисляются.
Следовательно, указанный период подлежит исключению из расчета пени, а внесенные в указанный период платежи в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В связи с указанными обстоятельствами суд производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на /дата/. составит:
1. по кредитному договору № от /дата/. в размере 71 848,45 руб.,(с учетом, что размер пени за период с /дата/. составит 3 764,99 руб.) в том числе:
сумма основного долга - 68 968,19 руб.;
сумма процентов на срочную задолженность – 2 036,28 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 0 руб.;
пени –843,98 руб.;
2. по кредитному договору № от /дата/. в размере 77 489,56 руб.(с учетом, что размер пени за период с /дата/. составит 3 902,04 руб.), в том числе:
сумма основного долга - 74 484,20 руб.;
сумма на срочную задолженность – 2 014,80 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 0 руб.;
пени – 990,56 руб.;
3. по кредитному договору № от /дата/. в размере 60 144,05 руб.(с учетом, что размер пени за период с /дата/. составит 736,10 руб.), в том числе:
сумма основного долга - 48 756,09 руб.;
сумма на срочную задолженность -10 137,32 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность -1 069,08 руб.;
пени – 181,56 руб.;
Таким образом, общий размер задолженности составит 209 482,06 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 209 482,06 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 92,57%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> /дата/ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по состоянию на /дата/. в общем размере 209 482,06 руб., в том числе:
1. по кредитному договору № от /дата/. в размере 71 848,45 руб., в том числе:
сумма основного долга - 68 968,19 руб.;
сумма процентов на срочную задолженность – 2 036,28 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 0 руб.;
пени –843,98 руб.;
2. по кредитному договору № от /дата/ в размере 77 489,56 руб.(с учетом, что размер пени за период с /дата/. составит 3 902,04 руб.), в том числе:
сумма основного долга - 74 484,20 руб.;
сумма на срочную задолженность – 2 014,80 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность - 0 руб.;
пени – 990,56 руб.;
3. по кредитному договору № от /дата/. в размере 60 144,05 руб.(с учетом, что размер пени за период с /дата/ составит 736,10 руб.), в том числе:
сумма основного долга - 48 756,09 руб.;
сумма на срочную задолженность -10 137,32 руб.;
сумма процентов на просроченную задолженность -1 069,08 руб.;
пени – 181,56 руб.;
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> /дата/.) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056,98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.