Дело № 2-2688/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 02.06.2022 в результате ДТП повреждены автомобили ФИО3, государственный регистрационный знак № и ФИО3, государственный регистрационный знак О 6533 78, принадлежащие истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем IVECO DAILY, государственный регистрационный знак Республики Беларусь № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № составляет 1 726 400 руб., страхования компания АО СК «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № составляет 401 000 руб., страхования компания АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба выдала направление на ремонт указанного автомобиля, в оставшейся части ущерб не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 326 400 руб.

В ходе производства по делу, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля IVECO DAILY и работодатель ФИО1 ИП ФИО2

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик ИП ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 ранее при рассмотрении дела указывал на отсутствие финансовой возможности для погашения ущерба, а также исполнение трудовых обязанностей в момент ДТП, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из совокупности приведенных выше норм законов и разъяснений правоприменительной практики следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО, и достаточном для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истец является собственником автомобилей ФИО3, государственный регистрационный знак № и ФИО3, государственный регистрационный знак №

Из постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении № следует, что 02.06.2022 в 14.33 на 71 км 440 м автодороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков» *** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «IVECO DAILY 65C15», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Пскова в сторону г. Санкт-Петербурга, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: неправильно выбрал скоростной режим, соответствующий конкретным дорожным и метеорологическим условиям, и совершил наезд на припаркованное на правой обочине транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, являющееся патрульным автомобилем ДПС, с проблесковыми маяками, с последующим наездом на транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № с включенными проблесковыми маяками, повлекший причинение водителю транспортного средства «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № ФИО4, являвшемуся заместителем командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, легкого вреда здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате действий ФИО1, автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак О 0691 78, совершил наезд с причинением тяжкого вреда здоровью на стоящего рядом с ним на обочине пешехода ФИО5, который, являясь старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, старшим лейтенантом полиции, находился при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.02.2023 по делу № 1-142/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскано 58 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб.

Автомобиль IVECO DAILY, государственный регистрационный знак Республики Беларусь АТ 1564-5 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, ФИО1 управлял указанным автомобилем в момент ДТП в силу исполнения трудовых обязанностей водителя автомобиля, на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО2 02.09.2020, что подтверждается информацией, содержащейся в индивидуальном лицевом счете, трудовой договор прекращен 04.10.2022 (л.д. 130).

Факт исполнения ФИО1 в момент ДТП трудовых обязанностей, ответчиками не оспорены, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ИП ФИО2 как на работодателя лица, причинившего вред, следовательно, ответчик ФИО1 является ненадлежащим, в иске к нему должно быть отказано.

По заключению специалиста ООО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № составляет 1 726 400 руб., АО СК «Двадцать первый век», застраховавшее ответственность причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № составляет 401 000 руб., страхования АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения ущерба выдало направление на ремонт указанного автомобиля, в связи с чем, размер ущерба составляет 1 727 400 руб. (1 726 400 + 401 000 – 400 000 – 400 000).

Учитывая принцип реальности при возмещении вреда, а также тот факт, что ИП ФИО2 размер ущерба не оспорен, суд полагает, что сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с ИП ФИО2 как с работодателя лица, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности.

Поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер №) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 1 727 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1, ФИО8 о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 32 274 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.10.2025